Рішення № 99506148, 09.09.2021, Черкаський районний суд Черкаської області

707/2379/20

2/707/172/21

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

31 серпня 2021 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Кравець К.Г.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів на утримання дітей, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що є рідним дідом ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батьками неповнолітніх онуків є ОСОБА_8 та ОСОБА_3 .

10 лютого 2007 року ОСОБА_5 та ОСОБА_3 уклали шлюб, який був зареєстрований у Степанківській сільській раді Черкаського району Черкаської, області, актовий запис №3. Від даного шлюбу у сторін народились два сини - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

За рішенням Черкаського районного суду Черкаської області у справі №707/544/20 провадження №2/707/524/20 р. шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 розірвано. Рішення суду набрало законної сили 07.08.2020 року.

За час перебування у шлюбі відповідачів кожен з них мав окреме місце реєстрації, фактичне місце проживання було у місті Черкаси за місцем роботи відповідача 2. Через непорозуміння та відсутність спільних поглядів на подальше життя фактичні шлюбні стосунки подружжя були припинені у 2018 році. Народжені у шлюбі сини залишилися проживати з матір`ю, яка є рідною донькою позивача за місцем її реєстрації. Відповідач 2 визначив власне проживання поза межами села Степанки.

З квітня 2018 року Відповідач 1 взагалі виїхала у невідомому напрямку з будинку, залишила власних дітей на догляд батьків та поїхала, як повідомили знайомі за кордон. Точне місце перебування не повідомила. Відповідач 2 за місцем роботи залишився проживати в м. Черкаси. У грудні 2019 року Відповідач 2 приїздив до місця проживання дітей аби отримати оригінал свідоцтва про шлюб та подати позов про розірвання шлюбу. Більше поїздок та навідувань з його сторони не було. Відповідач 1 взагалі полишила дітей і не навідувалася до будинку та дітей більш як два роки, її місце перебування позивачу не відомо.

За рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 16.09.2019 року справа №707/1309/19 провадження №2/707/910/19 ОСОБА_5 визнано такою, що втратила право на користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 . Рішення суду набрало законної сили 17.10.2019 року.

Тривалий час діти були полишені на повне матеріальне забезпечення позивача та його дружини, яка несла свій обов`язок по догляду та утримання онуків, відповідачі взагалі покинули дітей і не навідувалися до них. Старший онук ОСОБА_9 був зарахований до Степанківської ЗОШ І- ІІІ ступенів Степанківської сільської ради з п`ятого класу, тобто з 2017 року, на сьогодні вже є здобувачем освіти 8 класу. Менший онук ОСОБА_10 в силу наявності в нього вродженої хвороби потребує щоденного та цілодобового догляду, адже в свої повні 6 років дитині поставлений діагноз дитячий церебральний параліч атопічно- атактичний варіант, симптоматична епілепсія, вроджена загальна недорозвиненість мовлення, що позбавляє його можливості рости та отримувати все необхідне для власного розвитку.

Тривалий час, після виїзду відповідача 1 з будинку та полишення дітей на власних батьків, відповідач 2 теж залишився осторонь їх життя, не бере участі в їх вихованні та утриманні. Діти повністю забезпечуються за рахунок пенсії позивача та його дружини, оскільки інших доходів та накопичень не мають, відповідачі свій обов`язок ігнорують та не виконують.

В силу негативної поведінки відповідачів до онуків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 позивач ставить питання про позбавлення їх батьківських прав, адже вони взагалі самоусунулися від їх виховання та утримання, будучи працездатними покинули дитину з вродженими хворобами на батьків по материнській лінії. Відповідачі мало того, що не приходять до школи та не цікавляться успіхами старшого онука ОСОБА_9 , так навіть не допомагають матеріально у витратах на молодшого онука ОСОБА_10 , який потребує більше уваги, коштів на придбання ліків з метою пригнічення епілептичних нападів, придбання підгузків, вони повністю не цікавляться їх життям та навчанням, під час перебування у шкільному навчальному закладі відповідачі жодного разу не приходили до сина ОСОБА_9 , не були на святах приурочених матерям та батькам, не брали участі в житті дитини з початку її свідомого життя і до тепер. Синами ОСОБА_9 і ОСОБА_10 відповідачі взагалі не цікавляться та не знають, як ОСОБА_9 сьогодні навчається, цим цікавиться, як розвивається та хто є в пріоритеті для дитини та з кого дитина бере приклад. Допомоги в догляді та опіці молодшого сина ОСОБА_10 теж не беруть. У зв`язку із вродженими хворобами онуку ОСОБА_10 була визначена інвалідність з дитинства та призначена соціальна допомога на дитину на ім`я Відповідача 2, оскільки ОСОБА_7 має зареєстроване місце проживання з батьком, тому відповідно отримувачем допомоги є відповідач 2. Розмір коштів, які нараховувалися дитині позивачу невідомо, банківське картка була у відповідача 2, який не давав її позивачу для використання за цільовим призначенням. Кошти, що були призначені дитині батько використовував для власних цілей, оскільки цих коштів позивач не отримував щомісячно на покриття витрат на придбання ліків медичних товарів на дитину.

Навіть після того, як почався процес підготовки справи для подання позову до суду відповідач 2 навіть не зміг надати банківську картку з коштами призначеними для ОСОБА_10 позивачу. На вимогу про надання коштів або ж передати банківську картку останній відповів, що не має наміру виконувати вимоги, які не містять під собою підґрунтя. Позивач та його дружина були залишені без коштів на онука ОСОБА_10 та власними силами намагаються утримувати двох онуків без допомоги їх рідних батьків.

Відсутність батьків ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в житті синів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 доводиться наступними доказами:

-довідкою Степанківської сільської ради № 1290 від 01.09.2020 року згідно якої до складу сім`ї зареєстрованих власника будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1 входять дружина ОСОБА_11 , онук ОСОБА_6 , онук ОСОБА_7 (проживає без реєстрації);

-Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 31.08.2020 року домоволодіння АДРЕСА_1 встановлено, що за даною адресою проживають ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_11 . Під час огляду всі члени родини були вдома. Склад сім`ї 4 особи;

-Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 18.09.2020 року домоволодіння АДРЕСА_1 встановлено, що ОСОБА_3 за даною адресою не проживає, його особистих речей в оселі не виявлено. Його неповнолітні діти ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проживають з дідусем та бабусею і перебувають на їх повному утриманні. Мати дітей з2018 року виїхала у невідомому напрямку, фінансово не допомагає, участі у вихованні не бере, дітками не цікавиться. Батько ОСОБА_3 отримує державну соціальну допомогу на дитину з інвалідністю ОСОБА_7 , але жодних коштів на утримання дітей не дає, участі у їх вихованні не приймає, останній раз спілкувався з дітьми у вересні2018 року. Діти перебувають на повному матеріальному утриманні ОСОБА_1 та ОСОБА_11 ;

-Згідно довідок Степанківської ЗОШ І-ІІІ ступенів Степанківської сільської ради №102,103 від 31.08.2020 року батьки учня ОСОБА_6 в 2019-2020 навчальному році в школу жодного разу не з`являлися, на батьківських зборах присутніми не були;

-Згідно характеристики класного керівника, ОСОБА_6 є здібним учнем, належить до категорії учнів, які не повною мірою використовують свої можливості і здібності, що можна пояснити відсутністю необхідного контролю з боку батьків, які нехтують вихованням. Вихованням ОСОБА_9 опікується бабуся ОСОБА_11 та дідусь ОСОБА_1 ;

-Згідно консультаційного висновку спеціаліста лікаря ОСОБА_12 пацієнт ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться на обліку у дитячого невролога, постійно обстежується у зв`язку з встановленим діагнозом - дитячий церебральний параліч атопічно атактичний варіант, симптоматична епілепсія, стійкі терапевтично-резистентні напади, виражена когнітивна недостатність, загальна недорозвиненість мовлення. Лікується з дитиною по догляду знаходиться дід та баба по материнській лінії;

-за рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 16.09.2019 року встановлено обставину спільного проживання позивача, дружини ОСОБА_11 та двох онуків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 однією сім`єю.

-Згідно відповіді Управління праці та соціального захисту населення Черкаської РДА №2294/01-12 від 15.09.2020 року ОСОБА_3 є отримувачем соціальної допомоги на дитину інваліда з дитинства ОСОБА_7 . Факт перевірки догляду за сином було встановлено окремим актом, що є частиною позову; Згідно заяви-вимоги від 15.10.2020 року на ім`я відповідача 2 з проханням надати банківську картку з нарахованою та виплаченою соціальною допомогою, що виплачується сину, ОСОБА_7 , на користь позивача, або ж надати матеріальне утримання на користь двох дітей в добровільному порядку;

-Відомостями про нараховане та виплачене пенсійне забезпечення на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_11 у вигляді єдиного доходу, який не покриває витрати на утримання двох онуків.

Відповідач 2 є працездатною особою таофіційно працевлаштований в Управлінні поліції охорони в Черкаській області, має заробітну плату та виконує роботу пов`язану з виконанням обов`язків співробітника управління згідно чинного законодавства. В ході витребування доказів на адвокатський запит не було надано інформацію про його доходи.

Дітей від першого шлюбу синів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відповідач 2 навіть не намагається забрати для участі у їх вихованні та утриманні, кошти на сина ОСОБА_10 отримував справно з дня призначення виплати, які позивачу та дружині не передавав для придбання ліків онуку. На один місяць ОСОБА_10 з вродженою хворобою потребує придбання лікарського засобу «Депакін" у кількості мінімум 3 шт., який не видається безкоштовно, а є вартісним лікарським засобом, в середньому коштує 1000 грн. на один тиждень, також дитина полишена можливості вільно пересуватися, тому йому позивач за власні кошти придбає медичні засоби - підгузки, серветки, особисті речі, продукти харчування. ОСОБА_13 взагалі не бачив від батька і матері подарунків, адже останні взагалі уникали можливості дитину привітати та привезти подарунок, смаколик.

Всі особисті речі, продукти харчування, ліки, медичні засоби придбаються за рахунок позивача та його дружини, батьки дітей зовсім не беруть участь в їх житті та вихованні, не знають як важко буває, коли настають в онука ОСОБА_10 епілептичні напади, як він потребує цілодобове догляду, опіки та піклування, потребує любові і турботи, вони не знають, як це робити уроки та допомагати ОСОБА_9 в школі, цікавитися його життям, бути прикладом для дитини.

Відповідач 2 вдруге одружився, має іншу сім`ю та позбавив своїх дітей батьківського піклування і любові свідомо, оскільки усвідомлено усунувся від них та участі в їх житті. Відомостей про відповідача 1 взагалі немає, адже останній раз вона була у квітні 2018 році і після того жодного разу не з`являлася до дітей, до будинку не приїздила. Позивач навіть не знає, де саме вона перебуває і чи взагалі десь проживає.

Між тим, орієнтовно у жовтні 2020 року Відповідач 2 приїздив до села Степанки вимагав пояснень, чому була припинена виплата соціальної допомоги на сина ОСОБА_10 , але до дітей не приходив, про його приїзд стало відомо від знайомих із сільської ради, куди останній приїздив із скандалом.

За наявності досить вагомих обставин вважати і надалі, що відповідачі зможуть бути гарними та совісними батьками не можна стверджувати, оскільки син ОСОБА_9 не ототожнює їх з братом спільне життя з татом ОСОБА_14 і матір`ю ОСОБА_15 , їх постійним доглядом, навчанням та утриманням займається позивач та йому допомагає його дружина. ОСОБА_9 не виявляє прихильності до батьків, вони не з`являються в його з братом житті, позивач вважає, що надалі є потреба позбавити дітей таких обставин життя, коли батьки не піклуються про них. У зв`язку із вищевикладеним просить суд, позбавити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого АДРЕСА_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , останнє місце реєстрації АДРЕСА_1 батьківських прав відносно сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Призначити його опікуном малолітніх онуків ОСОБА_6 ОСОБА_7 . Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 солідарно аліменти його користь на утримання онуків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку (доходу), але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину до виповнення однією із дітей повноліття. Судові витрати покласти на відповідачів.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали вимоги позовної заяви у повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві та просили їх задовольнити.

У судовому засіданні відповідач заперечував проти позовних вимог та пояснив суду, що на даний час не бачиться з дітьми, оскільки дідусь та бабуся негативно їх налаштовують проти нього, та вони уникають спілкування з ним, до серпня 2020 року він ще спілкувався з дітьми, а після спілкування припинилось.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заперечувала проти позовних вимог, вказуючи на їх необґрунтованість, просила відмовити у їх задоволенні з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_5 у судові засідання не з`являлась жодного разу, про час та дату слухання справи повідомлялась належним чином, за останньою відомою адресою реєстрації та шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Представник третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області у дане судове засідання не з`явилась, хоча про розгляд справи повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення про вручення судової повістки, причини неявки суду не повідомила.

У судовому засіданні допитана свідок ОСОБА_11 , дружина позивача, яка суду пояснила, що у квітні 2019 року донька ОСОБА_5 втекла з дому від дітей. З чоловіком вона вже не проживала, жила з ними та дітьми. Сусіди сказали, що її донька у Польщі з якимось чоловіком. Батько дітей не забрав, дітьми займаються вона з чоловіком. Донька до дітей не приїздила жодного разу. Батько приїздив до дітей у грудні 2020 року взяти свідоцтво про одруження. Більше до дітей не приїздив. Перераховував 3000,00 грн. і пенсію на дитину-інваліда. З вересня 2020 року ОСОБА_14 коштів взагалі не надає. Старшого сина брав до себе у 2019 році 4-5 разів і більше не брав.

У судовому засіданні допитана свідок ОСОБА_16 , яка суду пояснила, що позивача знає давно, проживає з 2000 року по сусідству через будинок. Відносини були сусідські. На вулиці буває часто, але ОСОБА_17 у селі у сусідів не бачила. Онуки почали постійно жити у позивача, а потім ОСОБА_15 десь зникла. Жінка позивача сказала, що донька втекла. Дітей обходять дід з бабою. Батька ОСОБА_14 взагалі ніколи не бачила. У них часто буває у хаті. Син ОСОБА_9 якось збирався з батьком на рибалку, у них копав черв`яки, але батько його не взяв з собою.

У судовому засіданні допитаний неповнолітній свідок ОСОБА_6 , який суду пояснив, що жив з батьком і з мамою до 2017 року, потім батьки розлучились і він почав жити з мамою, дідом, бабою та братом. Потім у 2019 році мама їх залишила. Почав жити тільки з бабою і з дідом. З батьком спілкувався у 2020 році майже щодня. Бачився 1-2 рази на місяць у м. Черкаси у батька. З серпня 2020 року з батьком не спілкується.

У судовому засіданні допитана свідок ОСОБА_18 , яка суду пояснила, що ОСОБА_17 знає як сусіда, познайомились у 2015-2016 році, гуляли разом з дітьми. Дружину ОСОБА_14 бачила, але близько з нею не спілкувалась. ОСОБА_14 звертався до неї з приводу хвороби дитини, вона допомагала купувати ліки, продукти. З 2017-2018 років діти з ОСОБА_14 не проживають, живуть у діда з бабою. До подачі позову ОСОБА_14 спілкувався з дітьми і сплачував аліменти, про це він їй повідомив, говорив, що старший син не бажає з ним спілкуватись. Проживає 1,5-2 роки у сусідньому будинку, питала у нього чи бачиться з дітьми, повідомив, що дітей йому дід з бабою не дають.

У судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_19 , який суду пояснив, що з 2017 року син розлучився, приїхали батьки ОСОБА_15 і забрали їх до себе, а ОСОБА_15 потім виїхала. Після 2017 року ОСОБА_9 до них і до сина приїздив, а потім з 2020 року діти перестали спілкуватись і з ним, і з ОСОБА_14 .

Суд, заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 30.07.2007 року, ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , матір`ю зазначено - ОСОБА_5 , батьком - ОСОБА_3 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 09.06.2017 року, ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , матір`ю зазначено - ОСОБА_5 , батьком - ОСОБА_3 .

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 16.04.2020 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 розірвано. Вказане рішення набрало законної сили 07.08.2020 року.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 16.09.2019 року ОСОБА_5 визнано такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 . Вказане рішення набрало законної сили 17.10.2019 року.

Згідно довідки Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 01.09.2020 року № 1290, яку видано ОСОБА_1 1955 року народження, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , про те, що до складу сім`ї зареєстрованих за даною адресою входять: дружина - ОСОБА_11 1958 р.н., онук - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_7 , онук - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_8 (проживає без реєстрації).

Згідно відповіді за запит адвоката Давигори С.А. від 18.09.2020 р. № 1084 виконавчим комітетом Леськівської сільської ради надано відповідь, про те, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_10 зареєстровані за адресою АДРЕСА_2 .

Згідно актів обстеження умов проживання, які складено комісією Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 31.08.2020 р. та від 18.09.2020 р., ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_8 фактично проживають разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_11 за адресою АДРЕСА_1 та перебувають на їхньому утриманні.

У довідках Степанківської ЗОШ 1-3 ступенів від 31.08.2020 року № 102,103 вказано, що мати ОСОБА_5 та батько ОСОБА_3 учня 8 класу ОСОБА_6 у 2019-2020 навчальних роках у школу жодного разу не з`явились, на батьківських зборах присутніми не були.

У характеристиці на учня 8 класу Степанківської ЗОШ 1-3 ступенів ОСОБА_6 зазначено, що він навчається у даному закладі з п`ятого класу, та належить до категорії учнів, які не повною мірою використовують свої можливості і здібності, що можна пояснити відсутністю необхідного контролю з боку батьків, які нехтують вихованням. Батьки розлучені з квітня 2020 року, вихованням ОСОБА_9 опікується бабуся ОСОБА_11 та дідусь ОСОБА_1 .

Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста від 21.08.2020 року, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_10 має діагноз - дитячий церебральний параліч, атонічно-атактичний варіант. Симптоматична епілепсія, терапевтично резистентні напади. Виражена когнітивна недостатність. Загальне недорозвинене мовлення. Дитина знаходиться на обліку у дитячого невролога, постійно обстежується та лікується з дитиною, по догляду щоразу знаходиться дід та баба по материнській лінії.

13.10.2020 року представник позивача надіслав відповідачу ОСОБА_3 письмову вимогу про надіслання позивачу коштів, які відповідач отримує як державну соціальну допомогу на дитину-інваліда або передання картки, на які держава нараховує вказані кошти, однак відповідачем надіслано відповідь, що ним заява-вимога розглядатись не буде так як представництво інтересів ОСОБА_1 не підтверджено документально.

Згідно довідки про доходи № 8162400352117100 від 04.09.2020 р., яку видано ГУ ПФУ України у Черкаській області ОСОБА_1 отримує пенсію за віком та з січня 2020 року по вересень 2020 року, сума отриманої пенсії склала - 18500,00 грн.

Разом із відзивом на позовну заяву відповідачем надано суду копії квитанції від 04.01.2020 року про сплату послуг ГУ ДМСУ у Черкаській області за виготовлення закордонного паспорту ОСОБА_6 на суму 1082,00 грн.

Також, додано виписку по рахунку про надходження на його рахунок у АТ КБ "Приватбанк", соціальних виплат за період з 24.10.2019 року по 07.09.2020 року на суму 38865,22 грн.

Додано довідку від 17.10.2020 року № 7ВО7Н1ЕGN7VNS396 про те, що ОСОБА_3 за період з 01.03.2020 року по 01.10.2020 року здійснив платежі у загальній сумі 39432,85 грн. на користь ОСОБА_1 , у призначенні платежів зазначено. - аліменти для ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

У декларації ОСОБА_3 за 2019 рік значиться заробітна плата за 2019 рік - 248052,00 грн., а згідно до відки про доходи від 15.02.2021 р. № 43, сума отриманої ним на руки заробітної плати за 2020 рік становить 218371,69 грн.

До відзиву відповідачем ОСОБА_3 долучено позитивну характеристику з місця роботи - Управління поліції охорони у Черкаській області.

У відповіді Державної прикордонної служби України від 09.02.2021 року на ухвалу Черкаського районного суду від 22.01.2021 року про витребування доказів вказано, що ОСОБА_20 перетинала державний кордон України за період з 01.01.2019 року по 31.12.2020 року: 31.01.2019 року - виїзд, 04.02.2019 року - в`їзд, 12.04.2019 року - виїзд, 28.06.2019 року - в`їзд, та 20.07.2019 року - виїзд.

На виконання ухвали суду про витребування доказів від 22.01.2021 року, Управління соціального захисту населення ЧРДА Черкаської області надано відповідь, про те що державна соціальна допомога на дитину з інвалідністю ОСОБА_3 по рішенню від 30.09.2019 р. призначена в розмірі 2793,80 гри з 19.09.2019 по 30.09.2024. З 01.12.2019 допомога перерахована в розмірі 2925,60 грн у зв`язку з підвищенням прожиткового мінімуму. З 22.06.2020 допомога перерахована в розмірі 3364,60 грн у зв`язку з досягненням дитиною шестирічного віку. З 01.07.2020 допомога перерахована в розмірі 3516.40 грн у зв`язку з підвищенням прожиткового мінімуму.У вересні 2020 року до управління надійшов запит від адвоката Давигори С. А. з інформацією про те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , проживає разом з ОСОБА_1 та повністю перебуває на його утриманні.Для перевірки факту спільного проживання ОСОБА_3 з сином ОСОБА_7 та здійснення догляду за ним управлінням зроблено запит до центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Черкаської районної державної адміністрації та Степанківської сільської територіальної громади. Згідно відповіді Степанківської сільської територіальної громади від 21.09.2020 р. № 1906/11-05 та листа центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 07.10.2020 № 149 ОСОБА_7 дійсно проживає разом з ОСОБА_1 та повністю перебуває на його утриманні. Батько за даною адресою не проживає, з дітьми не спілкується. Виплата державної соціальної допомоги на дитину з інвалідністю ОСОБА_3 припинена з 01.10.2020 р.

Рішенням виконавчого комітету Степанківської сільської ради № 31 від 17.02.2021 року затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_11 по відношенню до малолітніх дітей - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Згідно із ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Підстави позбавлення батьківських прав наведені у ст. 164 СК України. Зокрема, п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України визначено, що мати, батько, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

За змістом роз`яснень, викладених у п.п. 15, 16, 17 Постанови Пленуму ВСУ № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Отже, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно з ч. 3 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них.

Суд прийшов до висновку, що відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ухиляються від виконання батьківських обов`язків, так як залишили проживати свого малолітнього сина ОСОБА_21 та неповнолітнього сина ОСОБА_22 разом з бабусею та дідусем, у вихованні дітей участі не приймають, не цікавляься їхнім внутрішнім світом, станом здоров`я, навчанням у школі, не сприяють моральному та духовному розвитку, матеріально не допомагають, не проводять з ними дозвілля. Вказані факти підтверджуються актами обстеження умов проживання, складеними Степанківською сільською радою, довідками, виданими Степанківською ЗОШ 1-3 ступенів, показами свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , показами неповнолітього свідка ОСОБА_22 , консультаційним висновком спеціаліста.

Суд враховує також той факт, що менший син - ОСОБА_7 має інвалідність та потребує постійного догляду та більшої уваги від батьків, а батьківське піклування полягає не тільки у матеріальному забезпеченні. Як вбачається з матеріалів справи догляд на меншим сином, коли він перебуває на лікуванні здійснюють виключно дідусь та бабуся.

Те, що відповідач ОСОБА_3 переказував протягом певного часу позивачу на картковий рахунок кошти, які отримував як державну соціальну допомогу на дитину-інваліда ОСОБА_21 не свідчить про виконання ним батьківських обов`язків. Доказів сплати ним окремо від допомоги аліментів на утримання дитини до суду не надано, а доводи відповідача про те, що ним перераховувались на користь позивача аліменти у період з 01.03.2020 року по 01.10.2020 року, а отриману соціальну допомогу він віддавав особисто, суд не приймає до уваги, так як доказів передання особисто коштів позивачу відповідачем не надано, а сума коштів, яка перераховувалась на картковий рахунок із призначенням платежу - аліменти, співпадає із сумою отримуваної ним державної соціальної допомоги на дитину-інваліда за вказаний період.

Відповідачем ОСОБА_3 не надано суду доказів того, що він не спілкується з синами, оскільки позивач йому перешкоджає у цьому, натомість матеріали справи вказують на те, що старший син свідомо не бажає спілкуватись з батьком.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи те, що відповідачі самоусунулись від виконання своїх батьківських обов`язків стосовно ОСОБА_22 та ОСОБА_21 , належним чином не виконують свої батьківські обов`язки, з урахуванням висновку виконавчого комітету Степанківської сільської ради про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав, з метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів дітей, суд вважає доцільним позбавлення їх батьківських прав, що у даному випадку буде повністю відповідати інтересам дітей.

Суд вважає, що позивачем доведено наявність свідомих дій відповідачів щодо ухилення ними від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до їхніх синів.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимога позивача про позбавлення батьківських прав підлягає задоволенню, оскільки відповідає інтересам дітей, а поведінка відповідачів відносно їх синів є свідомим нехтуванням ними своїми батьківськими обов`язками.

Щодо вимоги про призначення позивача опікуном над малолітнім ОСОБА_23 та малолітнім, на час подачі позовної заяви ОСОБА_24 , суд враховує наступне.

Згідно із статтею 243 Сімейного кодексу України, опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.

Відповідно до статті 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Таким чином, опіка над дитиною встановлюється судом у тому випадку, коли при розгляді справи буде встановлено, що дитина позбавлена батьківського піклування і за поданням органу опіки та піклування.

В силу ч. 2 ст. 244 СК України саме орган опіки та піклування вирішує питання про призначення дитині опікуна або піклувальника, також нормою ст. 246 СК України, на орган опіки та піклування покладається контроль за умовами утримання, навчання та виховання дитини, над якою встановлено опіку або піклування.

Статтею 1 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» визначено, що діти, позбавлені батьківського піклування - це діти, які залишилися без піклування батьків у зв`язку з позбавленням їх батьківських прав (у конкретному даному випадку). Статус дитини, позбавленої батьківського піклування - це визначене відповідно до законодавства становище дитини, яке надає їй право на повне державне забезпечення і отримання передбачених законодавством пільг та яке підтверджується комплектом документів, що засвідчують обставини, через які дитина не має батьківського піклування.

Статтею 5 вищевказаного закону передбачено, що за умови втрати дитиною батьківського піклування, відповідна служба у справах дітей зобов`язана протягом двох місяців підготувати комплект документів, який підтверджує набуття дитиною статусу дитини-сироти, дитини, позбавленої батьківського піклування. Статус надається відповідно до законодавства.

Постанова Кабінету Міністрів України N 866 від 24 вересня 2008 року «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини» (далі за текстом - Постанова) визначає порядок дій органу опіки та піклування з даного питання. Відповідно до п. 22 вказаної постанови, рішення про надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, приймається районною, районною у мм. Києві та Севастополі держадміністрацією, виконавчим органом міської чи районної у місті ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади за місцем походження такої дитини за поданням служби у справах дітей.

Після надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, відповідно до пункту 35 згаданої Постанови, районна, районна у містах Києві та Севастополі держадміністрація, виконавчий орган міської, районної у місті (у разі утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади за місцем походження такої дитини вживає вичерпних заходів до влаштування її в сім`ю громадян України (усиновлення, під опіку, піклування, у прийомну сім`ю, дитячий будинок сімейного типу).

З матеріалів справи вбачається, що позивач не звертався до органу опіки та піклування про встановлення опіки над малолітнім ОСОБА_23 та над неповнолітнім ОСОБА_24 , які проживають разом з позивачем та його дружиною.

Судом встановлено, що на момент розгляду наявної справи ОСОБА_23 та ОСОБА_25 не мають статусу дітей, позбавлених батьківського піклування, у встановленому законом порядку, не набули права на державне забезпечення і отримання передбачених законодавством пільг, оскільки відповідне рішення про надання статусу зазначеним дітям, позбавлених батьківського піклування не прийняте, тому суд прийшов до висновку, що вимога позивача щодо призначення його опікуном над дітьми є передчасною і такою, що не підлягає задоволенню.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з відповідачів аліментів, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, однак відповідачі від виконання цих обов`язків ухиляються, у зв`язку з чим з них мають бути стягнуті аліменти на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Беручи до уваги, що в судовому засіданні хоча і встановлено, що діти проживають разом з позивачем, однак ним на підтвердження вимоги про стягнення аліментів на його користь не надано суду доказів того, що він є суб`єктом звернення до суду із позовом про стягнення аліментів, оскільки не є законним представником дітей, чи особою яка здійснює над ними опіку чи піклування відповідно до закону, на час розгляду справи судом, внаслідок чого не наділений цивільною процесуальною правоздатністю щодо таких вимог, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову в частині стягнення аліментів на користь позивача на утримання дітей.

Вирішивши чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються, оцінивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення заявлених ОСОБА_1 вимог позову.

Враховуючи, що позов підлягає частковому задоволенню, тобто в частині позбавлення батьківських прав, то відповідно підлягає стягненню з відповідачів в дохід держави судовий збір в розмірі 840,80 грн.

На підставі ст. ст. 15, 141, 150, 152, 155, 164, 166, 180, 183, 243, 244 СК України, ст. ст. 60, 61 ЦК України, керуючись ст. ст. 7, 8, 12, 13, 19, 48, 76-83, 90, 92, 95, 141, 211, 212, 258-259, 263-266, 268, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та відносно сина ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позбавити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , остання відома адреса реєстрації якої АДРЕСА_1 батьківських прав відносно сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та відносно сина ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. по 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. з кожного.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Черкаський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення - апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Повне судове рішення складено 09 вересня 2021 року.

Суддя: В. В. Морозов