Ухвала суду № 99506001, 10.09.2021, Рокитнівський районний суд Рівненської області

Справа № 571/949/21

Провадження № 1-кс/571/203/2021

УХВАЛА

Іменем України

10 вересня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: слідчої судді Верзун О.П., за участю секретаря судового засідання Качановської О.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області Форсюка А.В. у кримінальному провадженні №12021181190000085 від 19.04.2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 01 жовтня 2020 року за ч.3 ст.185 ч.2 ст.186, ст.70 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на два роки, перебуваючого на обліку у органах пробації, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор Мініч Д.Ф., слідчий СВ Форсюк А.В., підозрюваний ОСОБА_1 , захисник Осика Ю.П.,

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області Форсюк А.В., за погодженням із прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури Мінічем Д.Ф., звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 17 жовтня 2021 року із визначенням розміру застави відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021181190000085 від 19.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28 травня 2021 року приблизно о 21 год. 25 хв. по вулиці Шевченка, в смт. Рокитне, Рівненської області, неподалік спорткомплексу «Ювілейний» ОСОБА_1 незаконно збув ОСОБА_2 за 260,00 грн. один поліетиленовий пакет із вмістом подрібненої рослинної речовини зеленого кольору, масою 0,489 г, що являється наркотичним засобом канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Крім того, він, 16 липня 2021 року до 18 год. 00 хвилин за місцем проживання по АДРЕСА_1 , діючи поторно, незаконно збув за 600 гривень ОСОБА_3 один поліетиленовий згорток із вмістом сухої подрібненої речовини темно-зеленого кольору, ззовні схожої на канабіс.

16 липня 2021 року о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 затримано в порядку ст.208 КПК України. 17.07.2021 на підставі зібраних матеріалів ОСОБА_1 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

17 липня 2021 року ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Двохмісячний строк досудового розслідування даного кримінального провадження закінчується 17 вересня 2021 року.

Разом з тим, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, у зв`язку із складністю кримінального провадження, оскільки для остаточного та беззаперечного доведення вини підозрюваного ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні необхідно отримати матеріали негласних слідчих розшукових дій, а саме аудіо, відео контроль особи та зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, які застосовувались щодо підозрюваного ОСОБА_1 .

Також слідчий зазначає, що ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати , а саме:

- ОСОБА_1 не має джерела постійного доходу, не має утриманців, тобто відсутні сталі соціальні зв`язки, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років. Враховуючи тяжкість покарання, яке може бути призначене ОСОБА_1 , останній з метою ухилення від відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування або суду. Крім того, територія (Рокитнівського) Сарненського району Рівненської області є прикордонною, а саме межується з територією Республіки Білорусь, а тому останній може залишити межі території України, оскільки для цього закордонний паспорт не потрібний;

-перебуваючи на волі ОСОБА_1 може вчинити новий корисливий злочин або ж продовжити злочинну діяльність із збуту заборонених у обігу наркотичних речовин. Вказаний ризик підтверджується характеризуючими матеріалами відносно ОСОБА_1 , зокрема, вимогою про судимість згідно якої останній 01 жовтня 2020 року судимий Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном 2 роки, на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив, умисно,повторно вчинив тяжкий злочин;

-може перебуваючи на волі, з метою ухилення від відповідальності, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, які приймали участь у проведенні негласних слідчих розшукових дій, які пішли на співпрацю із оперативним підрозділом, та інших осіб у вказаному провадженні, статус яких на даний час не визначений.

У судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали, просили продовжити підозрюваному ОСОБА_1 строк тримання під вартою до трьох місяців посилаючись на те, що закінчити досудове розслідування у відведений строк тримання під вартою ОСОБА_1 неможливо. Підстави для зміни запобіжного заходу відсутні, оскільки ризики передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати.

Підозрюваний ОСОБА_1 проти продовження дії обраного відносно нього запобіжного заходу не заперечував.

Захисник Осика Ю.П. підтримав позицію ОСОБА_1 , просив клопотання задоволити.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.4 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

16 липня 2021 року ОСОБА_1 затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

17 липня 2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 17.07.2021 ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13 вересня 2021 року.

Розглядом клопотання встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Встановлено, що у кримінальному провадженні необхідно отримати матеріали негласних слідчих розшукових дій, які на день звернення до суду з даним клопотанням залишаються не виконаними. Постановою керівника Сарненської окружної прокуратури від 10.09.2021 року строк досудового рослідування продовжено до 17 жовтня 2021 року.

Згідно роз`яснень, що містяться в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 25.04.2003 року “Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства», взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, який обирається лише за наявності підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи, можуть не забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим його процесуальних обов`язків та належної поведінки.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного, суд враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , вагомість наявних доказів вчинення ним злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, враховує його вік, стан здоров`я, сімейний стан, міцність соціальних зв`язків, те що ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, підозрюється у вчиненні злочину під час випробування, а також враховує ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Так, слідчий та прокурор, звертаючись з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , при розгляді клопотання, довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, наявність достатніх даних, щодо існування ризиків та про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи із вищезазначених, доведених у ході розгляду клопотання обставин, слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів кримінального провадження переконується, що більш м`який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання ризикам, які навів слідчий в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає до задоволення, а строк тримання підозрюваного під вартою продовженню.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

З урахуванням вказаних обставин, суд вважає за можливе встановити у даному кримінальному провадженні заставу у сумі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

У разі внесення застави, яка може бути внесена у будь-який час протягом дії ухвали, слідчий суддя також вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язки .

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст.ст. 183, 197, 199, 395 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України на строк до трьох місяців, тобто до 17 жовтня 2021 року, з утриманням у ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Одночасно визначити розмір застави 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 71370 (сімдесят одна тисяча триста сімдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок:

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26259988

Банк отримувача ДКСУ, м. Київ

Код банку отримувача (МФО) 820172

Рахунок отримувача UA048201720355229002000010559

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов`язки:

прибувати на виклики до слідчих СВ відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області, прокурора, суду;

не відлучатись з смт. Рокитне Сарненського (ліквідованого Рокитнівського) району Рівненської області без дозволу слідчого;

повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

не спілкуватись зі свідками по справі та іншими особами, які причетні до вчинення даного злочину, крім випадків спільної участі у слідчих діях та/або судових засіданнях.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 17 жовтня 2021 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідча суддя :