Ухвала суду № 99505341, 09.09.2021, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/843/20

Номер провадження 1-кп/167/36/21

У Х В А Л А

09 вересня 2021 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Н.В. Шептицької,

з участю секретаря судового засідання С.М. Шибуні,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020030180000117 від 17.04.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 1 статті 317 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

за участю:

прокурора С.В. Корця,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката О.А. Куденьчука,

в с т а н о в и в:

11 січня 2021 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020030180000117 від 17.04.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 1 статті 317 КК України, згідно ухвали Рівненського апеляційного суду від 24.12.2020 року.

12.01.2021 року ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області на підставі вищенаведеного обвинувального акту призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 05.02.2021 року справу призначено до розгляду.

У судові засідання неодноразово вчасно і належним чином викликався свідок ОСОБА_3 , що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

11.08.2021 року свідок ОСОБА_3 повторно в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча був вчасно і належним чином повідомлений про день, час і місце судового засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (т 2 ас 29, 31) та розпискою про вручення повістки про виклик до суду (т 2 ас 30).

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 11.08.2021 року застосовано примусовий привід свідка ОСОБА_3 на 09.09.2021 року, який станом на 09.09.2021 року не виконаний з невідомих суду причин.

У судовому засіданні захисник О.А. Куденьчук заявив клопотання про повторний примусовий привід свідка ОСОБА_3 і накладення на нього штрафу.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання адвоката О.А. Куденьчука.

Вирішуючи клопотання захисника О.А. Куденьчука, суд виходить з наступного.

Пунктом 1 частиною 2 статті 66 КПК України передбачено, що свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Згідно статті 67 КПК України за злісне ухилення від явки до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, свідок несе відповідальність, встановлену законом.

Згідно статті 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до статті 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно частин 1, 3 статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Частиною 2 статті 142 КПК України встановлено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно частині 1 статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи в частині здійснення примусового приводу свідка ОСОБА_3 в судове засідання, суд доходить висновку, що з метою недопущення порушення строків розгляду кримінального провадження, беручи до уваги те, що ухвала Рожищенського районного суду Волинської області від 11.08.2021 року не виконана з невідомих суду причин, а тому відносно свідка ОСОБА_3 слід застосувати повторний примусовий привід, виконання якого доручити органам Національної поліції.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно статті 138 КПК України, поважними причинами неприбуття особи на виклик є:

1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання;

2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення;

3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини);

4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;

5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;

6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю;

7) несвоєчасне одержання повістки про виклик;

8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Згідно частини 1 статті 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, суд визнає неявку свідка ОСОБА_3 у судові засідання без поважних причин та вважає за необхідне накласти на нього грошове стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року у розмірі 2 270,00 гривень.

У відповідності до частини 1 статті 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Керуючись статтями 42, 66, 67, 131,139, 140, 142, 144, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката О.А. Куденьчука - задовольнити.

Здійснити примусовий привід свідка:

- ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області, за адресою: місто Рожище, вулиця Грушевського, 4.

Виконання ухвали про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 доручити Відділу поліцейської діяльності №1 ( місто Рожище ) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Накласти на свідка ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 - грошове стягнення у розмірі 1 135, 00 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень.

Копію цієї ухвали разом з відомостями про відповідний рахунок та одержувача платежу за грошовим стягненням для відому і виконання в частині сплати грошового стягнення направити ОСОБА_3 не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

У випадку невиконання, копія ухвали направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, на яку накладено грошове стягнення.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.В. Шептицька