Ухвала суду № 99503634, 18.08.2021, Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа № 2203/3336/2012

У Х В А Л А

18 серпня 2021 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М., при секретарі Краснай Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Волочиський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Хмельницький), Гусятинський відділ державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ),

встановив:

До Волочиського районного суду Хмельницької області звернулось ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення виконавчих документів до виконання у цивільній справі № 2203/3336/2012 про стягнення з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» заборгованості за кредитним договором № 807/2008 від 03.04.2008 року в розмірі 75631,05 дол. США, що еквівалентно 604518,98 грн.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що 13.01.2013 року Волочиським районним судом Хмельницької області винесено рішення по справі № 2203/3336/2012, яким задоволено позов ПАТ КБ «НАДРА» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 75631,05 дол. США, що еквівалентно 604518,98 грн.

На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчі листи про стягнення боргу.

Зазначає, що ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 13.01.2021 року замінено первісного стягувача щодо примусового виконання виконавчих листів у справі № 2203/3336/2012 на товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН».

Заявник вказує, що на свій запит про хід виконання виконавчих проваджень по вказаній вище справі, ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» отримало відповідь від Волочиського РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Хмельницький) від 22.03.2021 року № 5839, де вказано, що на виконанні перебували виконавчі провадження № 51680496 та № 51680931, щодо солідарного стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ «НАДРА» заборгованості, однак 13.12.2017 року винесено постанову про повернення виконавчого документа та направлено його стягувачу.

Також, отримано відповідь від Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 19.03.2021 року № 5577/21.2-30/2, де вказано, що на виконанні перебувало виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «НАДРА» заборгованості, проте, 29.12.2020 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та направлено його на адресу стягувача.

Заявник зазначає, що 30.04.2020 року в результаті укладення договору відступлення права вимоги ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» набуло прав кредитора, однак при передачі справ та документації проведено перевірку матеріалів кредитної справи № 777857/РБ від 28.02.2008 року, якою виявлено факт відсутності оригіналів виконавчих листів. Тож, місцезнаходження вказаних виконавчих листів невідоме, а їх втрата позбавляє стягувача права на повторне звернення судового рішення до виконання.

Представник заявника, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Заінтересовані особи – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлялись в передбаченому законом порядку.

Представник Волочиського РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Хмельницький), який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Представник Гусятинського ВДВС у Чортківському районі Тернопільської області Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, проти заявлених вимог не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 30.01.2013 року по справі № 2203/3336/2012 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, постановлено: стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 777857/РБ від 28 лютого 2008 року в розмірі 75631,05 доларів США, що станом на 20 листопада 2012 року еквівалентно за курсом НБУ 604518 грн. 98 коп.

На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчі листи про стягнення заборгованості.

Згідно листа начальника відділу Волочиського РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Галки К.К. № 5839 від 22.03.2021 року, проведеною перевіркою Автоматизованої системи виконавчих проваджень було встановлено, що на виконанні у відділі перебували виконавчі провадження за № 51680496, № 51680931 та № 51369201 з виконання виконавчого листа № 2/671/50/2013 від 05.03.2013 року. Далі, 13.12.2017 року у виконавчих провадженнях за № 51680496 та № 51680931 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», які разом із оригіналом виконавчого документа направлені на адресу стягувача. Оригінали виконавчого провадження за № 51369201 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» боргу були направлені до Гусятинського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ). Повторно для виконання вищевказані документи до відділу ДВС не надходили (а.с. 38).

Згідно листа в.о. начальника відділу Гусятинського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Навроцької М. № 5577/21.2-30/2 від 19.03.2021 року, на виконанні у відділі перебував виконавчий лист № 2/671/50/2013, виданий Волочиським районним судом Хмельницької області 05.03.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 604518,98 грн., однак 29.12.2020 року, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, яку із оригіналом виконавчого документа направлено на адресу стягувача ПАТ КБ «Надра» (а.с. 39).

30.04.2020 року в результаті укладення договору відступлення права вимоги ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» набуло право вимоги за кредитним договором № 777857/РБ від 28.02.2008 року.

В ході проведення перевірки документації та матеріалів кредитної справи за кредитним договором № 777857/РБ від 28.02.2008 року, було виявлено факт відсутності оригіналів виконавчих листів № 2203/3336/2012 про стягнення з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості в розмірі 75631,05 дол. США, що еквівалентно 604518,98 грн., про що складено акт про відсутність виконавчого листа в матеріалах кредитної справи (а.с.43).

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно зі ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстранції.

Тож, підставою для видачі дубліката виконавчого листа є, насамперед, доведеність втрати оригіналу виконавчого листа та поважності причин пропуску цього строку.

Згідно із ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконавчого документа, суд з`ясовує питання щодо поважності причин пропуску цього строку. Поважними можуть бути визнані лише ті причини, що виникли внаслідок обставин, об`єктивно незалежних від волі зацікавленої особи, які безпосередньо унеможливлювали вчинення процесуальних дій у визначений законом строк.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки оригінали виконавчих листів, що видані на підставі вищевказаного рішення суду, втрачені, рішення суду залишається не виконаним, а тому необхідно видати дублікати виконавчих листів.

Керуючись ст. ст. 12, 247, 433, п. 17.4 Розділу ХIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Видати дублікати виконавчих листів на підставі рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 30.01.2013 року по справі № 2203/3336/2012 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Поновити строк для пред`явлення даних виконавчих листів до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 18 серпня 2021 року.

Суддя О.М. Бабій