Рішення № 99503632, 26.07.2021, Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа №: 671/2012/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2021 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

при секретарі Краснай Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Хмельницької дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У грудні 2020 року Акціонерне товариство «Укрпошта», в особі Хмельницької дирекції АТ «Укрпошта» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 51969 грн. 57 коп.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 27.07.2020 року між АТ «Укрпошта» в особі Хмельницької дирекції АТ «Укрпошта» та ОСОБА_1 було укладено договір новації № 16-500 про заміну первісного зобов`язання, яке виникло внаслідок протиправного заволодіння останньою під час виконання трудових обов`язків грошовими коштами в розмірі 39415 грн. 90 коп., новим зобов`язанням відповідно до ст. 604 та ст. 1053 ЦК України.

Вказує, що згідно п. 3 договору новації, зміст і умови нового зобов`язання викладені у договорі позики від 27.07.2020 року, згідно умов якого, позичальник зобов`язується у строк і в порядку, визначеному договором позики, повернути грошові кошти в розмірі 39415 грн. 90 коп.

Так, ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконала, внаслідок чого в неї станом на 14.12.2020 року існує заборгованість в розмірі 51969 грн. 57 коп. (з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, суми пені та штраф 25%).

Оскільки вирішити спір з відповідачем в добровільному порядку не вдається, позивач змушений звернутися до суду.

Представник позивача ОСОБА_2 , позовні вимоги підтримала повністю, про що подала до суду заяву.

Відповідач ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно із ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 27.07.2020 року між АТ «Укрпошта» в особі директора Хмельницької дирекції АТ «Укрпошта» та ОСОБА_1 було укладено договір новації № 16-500 (а.с. 14).

Згідно з п.1 договору новації, розмір матеріальної шкоди, яка завдана АТ «Укрпошта» шляхом протиправного заволодіння грошовими коштами під час виконання трудових обов`язків складає 39415 грн. 90 коп. Сторони прийшли до згоди про заміну зобов`язання про відшкодування зазначеної завданої матеріальної шкоди новим зобов`язанням відповідно до ст. 604 та ст. 1053 ЦК України.

Так, згідно з п. 2 договору новації, первісне зобов`язання припиняється з моменту набрання чинності цього договору (новації).

27.07.2020 року між сторонами був укладений договір короткострокової безвідсоткової позики № 16-501 (а.с. 15-17).

Згідно з п. 1.1 договору позики позичальник, керуючись ст. 604 та ст. 1053 Цивільного кодексу України, згідно умов цього договору позики, який укладено відповідно до договору новації боргу у позикове зобов`язання від 27.07.2020 року, укладеного між тими самими сторонами, що і договір позики, зобов`язується на умовах у строк і в порядку, визначеному цим договором позики сплатити позикодавцю грошові кошти (повернути суму боргу) в розмірі 39415 грн. 90 коп., а позикодавець зобов`язується прийняти грошові кошти в порядку, визначеному цим договором.

Згідно з п. 2.1 договору позики позичальник здійснює зобов`язання щодо перерахування суми позики (повернення боргу) позикодавцю протягом 30 календарних днів з дати укладання договору, шляхом внесення позичальником грошових коштів у касу позикодавця за місцем знаходження позикодавця, та/або шляхом перерахування на рахунок позикодавця у банківській установі, зазначений у даному договорі.

Як зазначено у п. 2.3 договору позики, розірвання трудового договору між позичальником як працівником і позикодавцем як роботодавцем є підставою для дострокового розірвання цього договору та дострокового повернення позики (дострокове виконання грошового зобов`язання).

Згідно з п. 3.1 договору позики, за порушення умов цього договору винна сторона сплачує неустойку (штраф, пеню), встановлену договором, а також несе іншу відповідальність згідно чинного законодавства та цього договору.

Відповідно до п. 3.2 договору, за прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання (порушення позичальником зобов`язання щодо строку оплати позики або частини позики), встановлених п. 2.1 цього договору, позичальник зобов`язаний сплатити позикодавцю: - суму простроченого боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми за кожен день прострочки (за період, що починається з дня, наступного за граничним терміном платежу, та завершується календарним днем, що передує даті надходження коштів на поточний рахунок позикодавця та з розрахунку 365 днів за рік); - пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу; - штраф (неустойку) у розмірі 25 відсотків від суми прострочення платежу (невиконання грошового зобов`язання щодо повернення позики або частини позики) у разі прострочки більше ніж на 1 (один) день.

Згідно з п. 3.3 договору позики прострочення сплати позичальником поточного платежу згідно п. 2.1 цього договору більш ніж на 30 днів є підставою для дострокового розірвання цього договору.

Відповідно до п. 6.1. договору позики, договір укладено відповідно до договору новації боргу від 27.07.2020 року і цей договір позики діє з моменту його підписання сторонами договору та протягом одного року, але в будь-якому випадку до повного виконання позичальником своїх зобов`язань щодо повернення позики.

Так, ОСОБА_1 не виконала належним чином взяті на себе зобов`язання з повернення грошових коштів, внаслідок чого станом на 14.12.2020 року у неї виникла заборгованість в розмірі 51969 грн. 57 коп., з яких: 40327 грн. 59 коп. – заборгованість повернення суми позики з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, 1429 грн. 62 коп. – нарахована пеня на дату розрахунку, 358 грн. 38 коп. – 3% річних на дату розрахунку, 9853 грн. 98 коп. – штраф 25% від суми простроченого платежу, що підтверджується розрахунком штрафних санкцій за договором № 16-501 від 27.07.2020 року (а.с. 10).

Положеннями ч. 1 ст. 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 604 ЦК України зобов`язання припиняється за домовленістю сторін. Зобов`язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов`язання новим зобов`язанням між тими ж сторонами (новація).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Так, згідно ч. ч. 1, 2 ст. 1053 ЦК України за домовленістю сторін борг, що виник із договорів купівлі-продажу, найму майна або з іншої підстави, може бути замінений позиковим зобов`язанням. Заміна боргу позиковим зобов`язанням провадиться з додержанням вимог про новацію і здійснюється у формі, встановленій для договору позики.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про доведеність обставин щодо невиконання ОСОБА_1 зобов`язань за договором позики від 27.07.2020 року, у зв`язку з чим відповідно до вимог наведеного чинного законодавства АТ «Укрпошта» вправі ставити вимоги до неї про стягнення заборгованості.

З відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в розмірі 51969 грн. 57 коп. та 2102,00 грн. сплаченого судового збору, а всього – 54071 грн. 51 коп.

Питання про розподіл судових витрат вирішено відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 128, 141, 247, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 604, 610, 1049-1050, 1053 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Хмельницької дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» заборгованість за договором позики № 16-501 від 27.07.2020 року в розмірі 51969 грн. 57 коп. (40327 грн. 59 коп. – заборгованість повернення суми позики з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, 1429 грн. 62 коп. – нарахована пеня на дату розрахунку, 358 грн. 38 коп. – 3% річних на дату розрахунку, 9853 грн. 98 коп. – штраф 25% від суми простроченого платежу), а також 2102 грн. 00 коп. сплаченого судового збору, а всього 54071грн. 57 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області шляхом подання в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач:Акціонерне товариство «Укрпошта» в особі Хмельницької дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» (29007, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 90; код ЄДРПОУ 21344146, р/р НОМЕР_1 у філії Хмельницьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 315784)Відповідач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ).

Повне судове рішення складено 26 липня 2021 року.

Суддя О.М.Бабій