Ухвала суду № 99502589, 10.09.2021, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

10.09.21

Провадження 6/235/314/21

Справа 235/7495/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі:

головуючого - судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Придворової В.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ОСОБА_1 , Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» 01 вересня 2021 року звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна». В заяві зазначив, що 03 листопада 2015 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області було ухвалено рішення по справі № 235/7495/15-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0564/08/19-АРАv від 08.08.2008 року.

На підставі зазначеного рішення суд видав виконавчі листи. Виконавчі листи перебувають на виконанні у Краматорському міському відділі ДВС Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків).

ПАТ «Банк Форум» відступив ТОВ «Росвен Інвест Україна» відповідно до договору № 1035-Ф про відступлення прав вимоги від 16.03.2018 року свої права вимоги за кредитним договором № 0564/08/19-АРАv від 08.08.2008 року, укладеним з позичальником – ОСОБА_2 .

На підставі викладеного заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» не зявився, але надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності.

Заінтересовані особи (боржник) ОСОБА_1 , представник стягувача ПАТ «Банк Форум», представник Краматорського міського відділу ДВС в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи № 235/7495/15-ц, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 листопада 2015 року задоволені позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.48-49).

На підставі зазначеного рішення суд видав виконавчі листи. Виконавчі листи перебувають на виконанні у Краматорському міському відділі ДВС Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків).

ПАТ «Банк Форум» відступив ТОВ «Росвен Інвест Україна» відповідно до договору № 1035-Ф про відступлення прав вимоги від 16.03.2018 року свої права вимоги за кредитним договором № 0564/08/19-АРАv від 08.08.2008 року, укладеним з позичальником – ОСОБА_2 (а.с.78-81).

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно зі ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, відбувся перехід прав та обов`язків від попереднього кредитора новому, який за своїм правовим змістом є відступленням права вимоги, що передбачено п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України та яка, в свою чергу, відповідно до правил статті 442 ЦПК України є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 442 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ОСОБА_1 , Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону вибулого стягувача – Публічне акціонерне товратсво «Банк Форум» (ЄДРПОУ 21574573, бульвар Верховної Ради, 7, м.Київ,ь 02101) виконавчого провадження № 51759689 щодо виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (ЄДРПОУ 37616221, 03124, м.Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6), як правонаступника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького Апеляційного суду, з врахуванням вимог п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: