Рішення № 9950230, 17.06.2010, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа 2-435/2010 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2010 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом комунального підприємства ”Комунсервіс” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

27.04.2010 року до суду звернулося комунальне підприємство” Комунсервіс” з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг.

В позові позивач посилався на те, що підприємство відповідно до своєї господарської діяльності надало відповідачу послуги з постачання холодної води в період з 01.08.2007 року по 01.04.2010 року на суму 1170 грн., однак відповідач за надані послуги не сплатила, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 1170 грн., прохали стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги за період з 01.08.2007 року по 01.04.2010 року в сумі 1170 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

У судовому засіданні представник позивача Гузеєва О.І. позов зменшила, суду пояснивши, що підприємство відповідно до своєї господарської діяльності надало відповідачу послуги з постачання холодної води в період з 01.08.2007 року по 01.04.2010 року на суму 1170 грн., однак відповідач за надані послуги не сплатила, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 1170 грн., в зв`язку з наданням відповідачем заяви про перерахунок, так як її син проходить службу у лавах Збройних Сил України і не користувався послугами з постачання холодної води, заборгованість відповідача за цей період склала 1121,04 грн., прохає стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги за період з 01.08.2007 року по 01.04.2010 року в сумі 1121,04 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Відповідач позов визнала частково, суду пояснивши, що у 2007-2008 роках вона завозила воду і не користувалася послугами позивача, надати документальних доказів цього не може, факт завозу води підтвердять свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, хоча на вулиці є водозабірна колонка, за 2009-2010 роки заборгованість визнає, договір підписала тиждень тому.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що мешкає по сусідству з відповідачем з 1987 року, у 2007-2008 роках по вулиці працювали водозабірні колонки, у відповідача буває через день, відповідач завозила воду, не бачила, щоб відповідач користувалася водою з колонок.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що мешкає по сусідству, бачила як відповідач завозила воду машиною до басейну влітку.

Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини:

03.07.2007 року позивач зареєстрований як юридична особа, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.8).

Відповідно до ст.3 свого Статуту предметом діяльності позивача є розподілення води, утримання водопровідної мережі (а.с.12).

2.

Позивач здійснює діяльність з централізованого водовідведення на підставі ліцензії серії АВ № 419850, виданої 19.02.2009 року заступником голови Запорізької обласної державної адміністрації Г.Г.Фуксом (а.с.14).

Рішенням Гуляйпільської міської ради Запорізької області від 27.06.2007 року №139 затверджено, що позивач з 01.08.2007 року використовує тарифи, затверджені рішенням Гуляйпільської міської ради Запорізької області від 22.06.2007 року №134 »Про затвердження тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, які надаються КП «Теплокомунсервіс» (а.с.15).

В період з 01.08.2007 року по 01.04.2010 року позивач надав відповідачу послуги з постачання холодної води шляхом централізованого водопостачання, по вул. Гоголя в м. Гуляйполе Запорізької області, на якій мешкає відповідач, встановлені водозабірні колонки.

З відповідачем договір про надання комунальних послуг не укладався, так як відповідач ухилилася від його укладення.

В період з 01.07.2007 року по 01.04.2010 року відповідачу позивачем надавались послуги з постачання холодної води, що підтверджується поясненнями представника позивача, відповідача про те, що по вулиці, де вона мешкає, є водозабірні колонки , випискою з особового рахунку відповідача №1220 (а.с.6-7).

Відповідач в період з 01.07.2007 року по 01.04.2010 року не оплатила за надані їй послуги 1121,04 грн., що підтверджується поясненнями представника позивача, відповідача та випискою з особового рахунку відповідача № 1220 (а.с.6-7).

Внаслідок чого утворилася заборгованість на суму 1121,04 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача № 1121,04 (а.с.6-7).

Відповідач заборгованість не погасила.

Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного:

Між сторонами склалися договірні правовідносини по договору про надання послуг відповідно до ст.901 ЦК України.

Відповідно до ст. 13 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” комунальні послуги: вивезення побутових відходів належить до централізованих комунальних послуг.

Відповідно до ст. 19 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” відповідач зобов`язана укласти договір про надання житлово-комунальних послуг та оплачувати послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.20 п.3) підпункт 1). Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, а відповідно до підпункту 5) оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України (в редакції від 14.01.2009 року) власник зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору, оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що відповідачу надані послуги з постачання холодної води в період з 01.07.2007 року по 01.04.2010 року на суму 1121,04 грн., але надані послуги не оплачені в повному обсязі в порушення вимог підпункту 5) п.3) ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», заборгованість за них не погашена.

Суд не приймає до уваги твердження відповідача щодо не користування послугами з центрального водопостачання, так як факт надання таких послуг знайшов своє підтвердження в судовому засідання, тоді як факт відмови відповідача від послуг з централізованого водопостачання відповідачем не доведений, так як остання не зверталася до позивача з заявою про відмову від даних послуг.

Суд, оцінюючи свідчення свідків, вважає, що останні теж не можуть бути підтвердженням факту відмови відповідача від надання таких послуг.

А тому позов підлягає задоволенню як такий, що грунтується на законі,

3.

підтверджений встановленими обставинами та перевірений наданими доказами.

Керуючись ст. 8-11,88,212-215,218 ЦПК України, ст.901, 903 ЦК України, підпункт 1 п.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов комунального підприємства ”Комунсервіс” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства”Комунсервіс” р/р № 260083011565 в філії Запорізького ОУ ВАТ” Державний Ощадний банк України” м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ 35235989, МФО 313957 заборгованість по оплаті за надані послуги з постачання холодної води за період з 01.08.2007 року по 31.03.2010 року в сумі 1121,04 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Гуляйпільським районним судом Запорізької області в сумі 30 грн., а всього 1151,04 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в сумі 51 грн.

З рішенням в повному обсязі сторони мають право ознайомитися 18 червня 2010 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, апеляційна скарга може бути подана після подання заяви про апеляційне оскарження протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: