Рішення № 9950088, 15.06.2010, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №2-947/10

номер стат. звіту 26

код суду - 0707

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 червня 2010 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого судді Довжанин В.М.

при секретарі Пуга В.П.

з участю представника позивача Гичка Б.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з цим позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивує тим, що 2 лютого 2006 року між ОСОБА_2 та ПАТ «ОТП Банк» було укладено кредитний договір № CL - 801/011/2006, відповідно до цього кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 26109,00 доларів США.

Відповідач в свою чергу зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплатити платню за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в кредитному договорі Згідно з п. 1.5.1. кредитного договору погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків здійснюється відповідачем щомісяця у розмірі та строки визначені у графіку повернення кредиту та сплати відсотків.

В зв'язку з тим, що відповідачем не було дотримано зазначених вище умов кредитного договору, позивачем на підставі п.1.9. кредитного договору було здійснено вимогу дострокового виконання відповідачем його зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі. Так, позивач 24.12.2008р. направив відповідачу вимогу № 22-3-2/50135 від 24.12.2008р. про погашення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена вимога підлягала виконанню протягом 7 (семи) банківських днів з дня її надіслання, але станом на дату подання цієї заяви вона відповідачем не виконана та відповідні суми позивачу не сплачені.

Відповідно до п.3.1.1. кредитного договору за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування кредитними коштами у визначені кредитним договором строки, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу пеню 1% від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожний день про строчки. Зазначена пеня сплачується додатково до інших сум.

Отже, загальна заборгованість по кредиту відповідача, станом на 01.06.2010 року, складає: 89200,80 гривень.

На підставі договору поруки № SR-801/011/2006 укладеного 02.02.2006 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 як поручитель, прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_2 її зобов'язань перед позивачем за кредитним договором, в повному обсязі таких зобов'язань. Також ст.1 договору поруки передбачено, що відповідачі відповідають як солідарні боржники, і позивач може звернутися з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до ОСОБА_2 так і до ОСОБА_3 чи до обох одночасно.

Згідно зі ст. 3 договору поруки у випадку невиконання відповідачем боргових зобов'язань перед позивачем за кредитним договором, поручитель зобов'язаний здійснити виконання боргових зобов'язань в обсязі, заявленому позивачем протягом трьох банківських днів з дати надіслання позивачем відповідної письмової вимоги за адресою, вказаною в договорі поруки. Вимога № 22-3-2/50138 від 24.12.2008р. була надіслана заявником 24.12.2008 р. поручителю однак вона у зазначений строк ним не виконана.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив уточнити позовні вимоги та стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в сумі 89 200,80 гривень.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України суд розглянув справу на підставі наявних у ній доказів.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 2 лютого 2006 року між ОСОБА_2 та ПАТ «ОТП Банк» було укладено кредитний договір № CL - 801/011/2006. відповідно до цього кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 26109,00 доларів США.

Відповідач взяті на себе зобовязання не виконав, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість, яка станом на 01.06.2010 року становить 89200,80 гривень згідно довідки розрахунку станом на 01.06.2010 року.

На підставі договору поруки № SR-801/011/2006 укладеного 02.02.2006 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 як поручитель, прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_2 її зобов'язань перед позивачем за кредитним договором, в повному обсязі таких зобов'язань. Також ст.1 договору поруки передбачено, що відповідачі відповідають як солідарні боржники, і позивач може звернутися з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до ОСОБА_2 так і до ОСОБА_3 чи до обох одночасно

Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

За ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

За ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, що забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому, якщо інше не встановлено договором.

За ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.

Відповідно до ст.ст. 553, 554 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що в даному випадку становить 1700 гривень судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 541-543, 553, 554, 610, 611, 612, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 солідарно в користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» код 21685166 заборгованість за кредитним договором № CL - 801/011/2006 від 02.02 2006 року в сумі 89200,80 (вісімдесят девять тисяч двісті гривень вісімдесят копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 солідарно в користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» код 21685166 судовий збір у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 18 червня 2010 року .

Головуючий підпис В.М. Довжанин

З оригіналом вірно.

Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі № 2-947/10 в Мукачівському міськрайонному суді.

Суддя Мукачівського

Міськрайонного суду В.М. Довжанин