Ухвала суду № 99500589, 11.08.2021, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/4562/21

№ провадження 1-в/208/254/21

УХВАЛА

Іменем України

11 серпня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:головуючого, судді Савранського Т.А., при секретарі Луценко Л.О., за участю прокурора Пустовит В.В., представника установи Поліщук Ю.А.,

засудженої ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з Кам`янської ВК-34, справу за поданням адміністрації зазначеної установи про умовно-дострокове звільнення від покарання відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Врадіївка, Миколаївської області громадянки України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком колегії суддів Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.06.2014 року, Топчій засуджена за ст. 115 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі. Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 28.03.2016 року, в строк відбуття покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 27.06.2014 року по 10.09.2014 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджена відбуває покарання в Державної установи «Кам`янська ВК-34» Початок строку відбуття покарання 27.06.2014 року. Кінець строку відбуття покарання 14.04.2022 року.

Відповідно до подання установи відбуття покарання, засуджена ОСОБА_3 власною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення та заслуговує умовно-дострокове звільнення.

В судовому засіданні представник установи просила подання задовольнити. Засуджена має декілька заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці. Порушень вимог правил техніки безпеки не допускає. Вину у скоєному злочині визнає, щиро кається у скоєному. У свідомості засудженої відбулись позитивні зміни та вона готова до самостійного загально-прийнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.

Засуджена просила клопотання задовольнити. Вину у скоєному злочині вона визнає повністю, щиро кається у скоєному.

Прокурор заперечував проти задоволення подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 , в обґрунтування своєї позиції зазначивши про недоведеність в судовому засіданні всіх підстав для застосування до засудженої ст. 81 КК України. Топчій тільки стає на шлях виправлення, а підстави її заохочення сумнівні.

Суд розглянувши матеріали справи, вислухав учасників судового засідання, встановив наступне.

Застосування умовно-дострокового звільнення підтверджує принцип кримінального права, згідно з яким покарання не є самоціллю, а призначається для виправлення особи і попередження вчинення нею нових злочинів. Доцільність і необхідність умовно-дострокового звільнення викликані тим, що до моменту звільнення мета покарання в основному досягнута: особа виправилася і немає необхідності в подальшому відбуванні нею покарання.

Підставами застосування умовно-дострокового звільнення є матеріальна підстава як доведеність виправлення засудженого, формалізована підстави як фактичне відбуття засудженим відповідної частини встановленого вироком суду строку покарання. Засуджений може бути достроково звільнений судом тільки у разі, якщо він довів своє виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Сумлінна поведінка - це зразкове виконання вимог режиму і свідоме додержання дисципліни, вказівок адміністрації, наявність подяк і відсутність стягнень, якщо особа відбуває покарання у виді позбавлення волі. Під сумлінним ставленням до праці звичайно розуміють чесне та повне виконання своїх трудових обов`язків, підвищення ділової кваліфікації, опанування новими професіями, суворе додержання правил техніки безпеки тощо.

Відповідно до вивчених матеріалів справи, ОСОБА_3 засуджена вироком суду до позбавлення волі. На час судового розгляду, з призначеного покарання ОСОБА_3 відбула 7 років 3 місяці 27 днів позбавлення волі, тобто більш ніж ? зазначеного строку. Невідбутий строк покарання на час розгляду справи становить 8 місяців 3 дні.

Згідно протоколу засідання спостережної комісії та комісії ДУ «Кам`янська ВК-34», на підставі вивчених документів та пояснень її учасників встановлено, що ОСОБА_3 своєю поведінкою та ставленням до праці довела свої виправлення, заслуговує на застосування ст. 81 КК України і матеріали відносно неї вирішено передати на розгляд суду.

Опитувальний лист щодо можливості застосування до засудженої ОСОБА_3 ст. 81 КК України містить з цього приводу одностайну позитивну думку всіх керівників 9-ти служб ДУ «Кам`янська ВК-34»

Встановлено, що з 23.01.2015 року ОСОБА_3 відбуває покарання в Кам`янській ВК-34, працевлаштована на швейному виробництві, швачкою. До праці ставилась добре та своєчасно виконувала завдання. Враховуючи її лідерські та професійні якості засуджену призначено бригадиром, і з цим обов`язком вона справилась добре. З 29.08.2019 року, на підставі ст. ст. 100, 101 переведена для подальшого відбуття покарання до дільниці соціальної реабілітації, як засуджена яка стає на шлях виправлення. Працевлаштована підсобним робітником на контрагентському об`єкті. До праці становить сумлінно, наданий об`єм роботи виконує швидко та якісно, проявляє ініціативу та завжди допомагає іншим засудженим.

Вимоги режиму відбуття покарання та розпорядку дня дотримується свідомо, приймає активну участь у житті відділення. По відношенню до працівників установи тактовна. В колективі засуджених конфліктних ситуацій не створює.

Має три заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці за квітень 2020, листопад 2020 р.р. та березень 2021 р., є взірцем для інших засуджених.

Топчій залучена до програм диференційного виховного впливу за напрямком «Подолання наркотичної залежності», «Підготовка до звільнення», «Подолання алкогольної залежності» та зазначені тематичні заходи відвідує з зацікавленістю та регулярно. В ході реалізації програми «Освіта», закінчила при установі середню загальноосвітню шкоду та здобула повну середню освіту. В ході реалізації програми «Професія» у 2018 році здобула професію за фахом «швачка»

Вищенаведене свідчить, що засуджена протягом тривалого часу виказує позитивні зміни у своїй свідомості, отримавши освіту, професію, за два роки тому вже визнана державою такою, що стала на шлях виправлення з застосуванням до неї положень ст. ст. 100, 101 КК України. Будучі переведена на дільницю соціальної реабілітації знов виказує тільки позитивні якості як в роботі так і в побуті, за що неодноразово заохочена.

В свідомості засудженої відбулись позитивні зміни як підготовка до її самостійного загально-прийнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.

Вину у скоєному злочині ОСОБА_3 визнає, щиро кається у скоєному, будує правильні соціально-правові наміри на подальше майбутнє. Питання побутового влаштування засудженої вирішено позитивно.

На думку суду, під час судового розгляду справи встановлена як формалізована так і матеріальна підстави застосування до засудженої ст. 81 КК України, які належним чином підтверджені, засуджена ОСОБА_3 своєю поведінкою та вставленням до праці довела своє виправлення, заслуговує умовно-дострокове звільнення як особа, що проявляє чітку готовність до суспільно-корисного життя після звільнення.

Позиція прокурора про недоведеність законодавчо визначених умов застосування ст. 81 КК України, на думку суду є хибними, протиречать наведеним вище матеріалам справі у їх сукупності.

Застосування до ОСОБА_3 подяк, є заходом заохочення засудженої від імені держави за неодноразовий прояв позитивних рис у роботі та побуті. Позиція прокурора щодо сумнівності підстав для неодноразового заохочення ОСОБА_3 , є суб`єктивною оцінкою та до уваги судом не може бути прийнята. Подяки застосовано належним органом установи відбуття покарання, за належними підставами, ніким, у тому числі прокурором не оскаржені, ніким не скасовані.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України та ст. ст. 342-368, 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування частини покарання у вигляді позбавлення волі, яка залишилася і призначена вироком колегії суддів Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.06.2014 року, звільнити умовно-достроково на 8 місяців 03 дні.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд, через районний суд, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Савранський Т. А.