Ухвала суду № 99499833, 10.09.2021, Новосанжарський районний суд Полтавської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2021 року справа № 546/1014/15-ц

провадження № 2/542/143/21

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої – судді Стрельченко Т.Г.,

при секретарі – Нестеренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари справу за позовом Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, –

в с т а н о в и в :

В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області знаходиться вказана цивільна справа.

09.09.2021 року до суду надійшла заява від представника позивача Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» Пономаренко В.В., в якій він просить провадження у справі за даним позовом закрити, посилаючись на те, що на даний час відсутній предмет спору, та повернути судовий збір.

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладені норми цивільно-процесуального законодавства, судове засідання проведено за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Надаючи оцінку заяві представника позивача про закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Так, згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках; учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з повідомлення представника позивача Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» Пономаренко В.В., 18.08.2021 року ОСОБА_1 зобов`язання за договором про надання траншу №1101.19621/FW1101.214 від 23.09.2008 р., який укладений на підставі Рамкової угоди № FW1101.214 від 23.09.2008 р., врегульовані перед АТ «ПроКредит Банк», у зв`язку з чим у справі № 546/1014/15-ц відсутній предмет спору.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Крім того, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, з огляду на положення статтей 2, 13, 255 ЦПК України, а також враховуючи, що підстав для відмови у задоволенні заяви про закриття провадження у справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що заява позивача про закриття провадження у справі та повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 255, 256, 353, 354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повернути Акціонерному товариству «ПроКредит Банк» ( код ЄДРПОУ 21677333, адреса 03115, м. Київ, пр. Перемоги, 107-А, рах. № НОМЕР_1 у АТ «ПроКредит Банк», МФО 320984) сплачений відповідно до меморіального ордеру № 00000007 від 18.09.2015 року судовий збір в розмірі 10051,36 грн., меморіального ордеру № 000000000 від 09.11.2020 року судовий збір в розмірі 21227,57 грн., меморіального ордеру № 000000000 від 19.11.2020 року судовий збір в розмірі 62557,87 грн., а всього на загальну суму 93836 (дев`яносто три тисячі вісімсот тридцять шість) грн. 80 коп. у справі за позовом Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г. Стрельченко