Ухвала суду № 99499715, 09.09.2021, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 525/581/21

Провадження № 2/525/271/2021

У Х В А Л А

09.09.2021 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді – Прасол Я.В.,

секретаря судового засідання – Хоменка М.М.,

з участю позивача – ОСОБА_1 ,

представника позивача – адвоката Бондаренко О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача – адвокат Бондаренко Ольга Володимирівна, до Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача – адвокат Бондаренко Ольга Володимирівна, до Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Загальне позовне провадження у справі було відкрито ухвалою суду від 25.05.2021 і підготовче засідання у справі призначено на 25.06.2021. Копія позовної заяви з додатками була направлена відповідачу у справі Великобагачанській ОТГ Полтавської області.

Відповідач у справі 31.05.2021 отримав копію позовної заяви з додатками, відзиву на позовну заяву у встановлені судом строки не надав.

Ухвалою суду від 25.06.2021 замінено відповідача Великобагачанську об`єднану територіальну громаду на належного відповідача - Білоцерківську сільську раду Миргородського району Полтавської області. Підготовче засідання у справі відкладено на 23.07.2021. Копія позовної заяви з додатками була направлена відповідачу у справі Білоцерківській сільській раді Миргородського району Полтавської області. Відповідач Білоцерківська сільська рада 07.07.2021 отримав копію позовної заяви з додатками, відзиву на позовну заяву у встановлені судом строки не надав. Підготовче засідання у справі відкладено на 09.09.2021 та витребувано інформацію з Великобагачанської державної нотаріальної контори Полтавської області.

09.09.2021 у підготовче засідання не з`явився представник відповідача Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області, він належним чином повідомлений про місце, дату та час його проведення, від відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі його представника.

Позивач – ОСОБА_1 , представник позивача – адвокат Бондаренко О.В., не заперечували проти проведення підготовчого засідання у відсутність відповідача по справі.

Представнким позивача адвокатом Бондаренко О.В. заявлено клопотання про виклик та допит у судовому засіданні свідка ОСОБА_2 , жительку АДРЕСА_1 , яка повідомить про обставини, що мають важливе значення для прийняття спадщини, зокрема коли позивачу стало відомо про її наявність. Одночасно повідомила, що свідок ОСОБА_3 про виклик якого було постановлено протокольну ухвалу суду помер.

Позивач ОСОБА_1 підтримав клопотання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Згідно положень ч. 4 ст. 91 ЦПК України, у ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до ч.1 ст.189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Коло питань, які вирішуються на підготовчому засіданні визначено положеннями ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Позивач, представник позивач не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, виконавши положення ст.ст. 189, 197 ЦПК України, з огляду на здійснення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.189,197-200,247,260,261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у даній цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача – адвокат Бондаренко Ольга Володимирівна, до Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі Великобагачанського районного суду Полтавської області на 8 год. 30 хв. 01 жовтня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи в порядку ст.ст.128-131 ЦПК України.

Клопотання представника позивача адвоката Бондаренко О.В. задовольнити, викликати у судове засідання свідка ОСОБА_2 , жительку АДРЕСА_1 . Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1602.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Я.В. Прасол