Ухвала суду № 99498071, 06.09.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 4-с/759/21/21

ун. № 759/15417/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Войтенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Проневич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича, при виконанні рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайлович. В обґрунтування скарги, скаржник зазначив, що 20.02.2020 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва було заборонено приватному виконавцю виконавчого округу Київської області проводити виконавчі дії до розгляду скарги ОСОБА_1 . Ухвала була отримана приватним виконавцем 21.02.2020 о 13 год.00 хв. Разом з цим, в порушення вимог вказаної ухвали, виконавцем було видано Акт про реалізацію предмету іпотеки від 21.02.2020 та передано землю скаржника, винесено постанову про зняття арешту від 24.02.2020.

У зв`язку з чим, скаржник просить визнати протиправними дії приватного виконавця Трофименка М.М. за ВП №57561755 щодо незаконного проведення ним виконавчих дій 21.02.2020 та 24.02.2020, а саме, незаконного винесення Акту про реалізацію предмету іпотеки та постанови про зняття арешту з майна; скасувати Акт про реалізацію предмету іпотеки від 18.02.2020 у ВП №57561755.

Відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 20.11.2020 скаргу було прийнято до провадження.

Скаржник, заінтересовані особи неодноразово повідомлялись про дату, час та місце розгляду скарги, проте до суду не з`явились. Про причини неявки суд не повідомили

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду (ч. 2 ст. 450 ЦПК України).

Відтак, суд вважав за можливе розглянути скаргу за наявними матеріалами.

Як вбачається з наявних матеріалів, 20.04.2018 року Святошинським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 759/15417/16-ц на підставі судового рішення, ухваленого у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка М.М. під час проведення торгів щодо реалізації належної йому на праві власності земельної ділянки, а також подав заяву про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20.02.2020 зупинено стягнення на підставі виконавчого документа № 759/15417/16-ц, виданого Святошинським районним судом м. Києва 20.04.2018 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ВП №57561755, до завершення розгляду скарги.

З матеріалів скарги вбачається, що вказану ухвалу приватний виконавець отримав 21.02.2020 (а.с.244, том3).

З відкритих даних автоматизованої системи виконавчих проваджень вбачається, що 18.02.2020, тобто ще до винесення ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 20.02.2020, приватним виконавцем видано Акт про реалізацію предмета іпотеки. 24.02.2020 виконавцем ухвалено постанову про зняття арешту з майна, якою знято арешт з: земельної ділянки, реєстраційний/кадастровий номер , місцезнаходження: Київська обл., Макарівський р., с/рада. Колонщинська, площа: 0.15 га., кадастровий номер: 3222782600:07:010:0100, цільове призначення: для обслуговування та будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд. На земельній ділянці розташований об`єкт незавершеного будівництва. Згідно з постановою від 24.02.2020 зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа № 759/15417/16-ц виданий 20.04.2018.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посади особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як встановлено ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 352 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 20.02.2020 містить роз`яснення щодо порядку її оскарження, що відповідає положенням ст. 353 ЦПК України.

Постановлена ухвала не містить посилання на ст. 430 ЦПК України щодо допущення її до негайного виконання.

Відтак, вказана ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та в строки, передбачені статтями 353, 354 ЦПК України, а тому набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, як вбачається з постанови Київського апеляційного суду ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 20.02.2020 було скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа № 759/15417/16-ц, виданого Святошинським районним судом м. Києва 20 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовлено.

Відповідно до статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 383 ЦПК України у редакції Кодексу, чинній на час вирішення справи судами попередніх інстанцій, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно зі статтею 387 ЦПК України у тій же редакції Кодексу у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 5 червня 2019 року, прийнятої у справі № 235/4897/14-ц.

Судовим розглядом встановлено, що на момент вчинення приватним виконавцем оскаржуваних дій та прийняття відповідних рішень, ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 20.02.2020 не набрала законної сили, суд не вбачає підстав для задоволення вимог скарги.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 447, 448, 449, 450, 451 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича, при виконанні рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Святошинський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Повний текст ухвали суду складено 06.09.2021.

Суддя Ю.В. Войтенко