
09.09.2021
№ 637/1189/15-ц
№ 6/637/18/21
У Х В А Л А
Іменем України
09 вересня 2021 року смт. Шевченкове
Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши заяву (правонаступника стягувача) Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича, стягувач Акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,
у с т а н о в и в :
У вересні 2021 до суду надійшла заява генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича, який діє в інтересах ТОВ «Вердикт Капітал», з вимогою заміни сторони у виконавчому провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником.
Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Відтак, виходячи із зазначених приписів щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статями 175,177 ЦПК України.
Вивчивши заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Так, згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Відповідно до ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Положенням даної статті зазначено вичерпний перелік на підставі яких може бути приведено звернення судових рішень до виконання, а саме: виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
Необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі виконавчого документу, відповідно заява може бути подана до відкриття провадження виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа за умови прийняття його до виконання в межах строку його дії.
Проте до заяви про заміну сторони у виконавчому проваджені не додано документів, які необхідні для вирішення питання по суті, а саме: не додана копія виконавчого листа по справі № 6371189/15-ц, належним чином завірена копія рішення суду, яке набрало законної сили, інформація про стан виконавчого провадження на момент звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Крім того, доданий до заяви додаток № 1 до договору про відступлення прав вимоги неналежної якості, який є нечитабельним.
Оскільки процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, то відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня її надходження до суду постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 431, 442, 446 ЦПК України ,-
п о с т а н о в и в :
Заяву генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича, який діє в інтересах ТОВ «Вердикт Капітал» за вимогою заміни сторони у виконавчому провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником – залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
У разі невиконання ухвали суду у вищезазначений строк заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.І.Островська
Судове рішення № 99496219, Шевченківський районний суд Харківської області було прийнято 09.09.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 637/1189/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: