Ухвала суду № 99495592, 08.09.2021, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/3037/21

Провадження № 2/628/1012/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого – судді Барабанової В. В.

за участю секретаря судового засідання Буткової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську Харківської області клопотання АТ КБ «Приватбанк» про витребування доказів по матеріалам цивільної справи за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк», представник позивача: Балагурак В.В., до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

встановив:

10.08.2021 до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області надійшов позов АТ КБ «Приватбанк» про стягнення з ОСОБА_1 на користь банку заборгованості в розмірі 10198,25 грн за кредитним договором № б/н від 24.07.2007, а також про вирішення питання щодо розподілу судових витрат. В обгрунтування заявлених вимог представник вказав, що між банком і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № б/н від 24.07.2007р., ІНФОРМАЦІЯ_1 вона померла, актовий запис № 562 від 11.09.2018, зареєстрований Куп`янським міськрайонний відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області, але кредитні кошти залишилися непогашеними. Спадкоємцем є ОСОБА_1 , який проживав зі спадкодавицею на час відкриття спадщини та прийняв спадщину. На його адресу Банком направлявся лист-претензія, яка залишилася без задоволення.

Предсатвником АТ КБ «Приватбанк» Савіхіною А.М. подано клопотання про витребування інформації про спадкодавця ОСОБА_2 з нотаріальної контори, житлово-експлуатаційної організації для отримання довідки про склад сім`ї і виявлення правонаступників, а також з Департаменту державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна з метою виявлення нерухомого майна, Державного реєстру обтяжень рухомого майна з метою виявлення рухомого майна, рахунків у Банках, яке належало померлій та входить до спадкової маси, а також до органів державного земельного кадастру з метою отримання витягу з реєстру. В обгрунтування клопотання представник вказує, що кредитні правовідносини не відносяться до таких, які нерозривно пов`язані з особистістю боржника, тому можуть бути виконані іншою особою – спадкоємцем, отже запитувана інформація має на меті встановлення правонаступників ( спадкоємців) та виявлення спадкового майна.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Враховуючи це, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Згідно з нормами ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача в частині витребування доказів з нотаріальної контори та житлово-експлуатаційної організації підлягає задоволенню.

Щодо витребування інформації з Департаменту державної реєстрації прав на нерухоме майно та з органів державного земельного кадастру, то суд приходить до висновку про відмову в цій частині, так як інформація про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження, що міститься у Державному реєстрі прав, згідно з положенням ч. 1 ст. 32 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» є відкритою, загальнодоступною і платною, крім того, представником позивача не вказано жодних причин неможливості надання суду чим доказів. З огляду на це, представник Банку не позбавлений права отримати зазначену інформацію самостійно.

Керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання АТ КБ «Приватбанк» про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати з Куп`янської державної нотаріальної контори Харківської області відомості щодо осіб, які подали заяву про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), а також, які вже прийняли спадщину; факт видачі свідоцтв про право на спадщину; наявне спадкове майно та його вартість.

Витребувати від приватного нотаріуса Куп`янського міського нотаріального округу Харківської області Черняєвої А.О. відомості щодо осіб, які подали заяву про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), а також, які вже прийняли спадщину; факт видачі свідоцтв про право на спадщину; наявне спадкове майно та його вартість.

Витребувати від сектору реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області відомості про фізичних осіб, які були зареєстровані та проживали разом із спадкодавицею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , на день відкриття спадщини після її смерті.

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області у строк до 29.09.2021.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або у разі неможливості подати такий доказ у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий В. В. Барабанова