Рішення № 9949550, 18.06.2010, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-2936/10

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 червня 2010 року. Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

при секретарі Ігнатової О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом КП «Донецькміськводоканал» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення»,-

встановив:

05.05.2010 року КП «Донецькміськводоканал» звернулось до суду з позовом до відповідача «про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення», вказавши, що останній, мешкаючи в квартирі АДРЕСА_1 та користуючись усіма видами комунальних послуг, оплату за послуги водопостачання та водовідведення не призводить, у зв'язку з чим з 01.04.2009 року по 01.03.2010 року виникла заборгованість в розмірі 491,38 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача, в солідарному порядку.

В судовому засідання представник позивача Кучеренко О.В., яка діє на підставі довіреності, підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просила позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та пояснив, що заборгованість виникла у звязку з тяжким матеріальним становищем, сплатити борг добровільно він не має можливості, так як крім пенсії іншого доходу не має, тому просить звільнити його від сплати державного мита.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 10 п.6 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» заборгованість власників квартир по укладеним договорам, пов'язаним з утриманням будинку і сплатою комунальних послуг стягується в судовому порядку.

Так, згідно витягу з особового рахунку (а.с.4), відповідач зареєстрований і мешкає в квартирі АДРЕСА_1, як власники житла.

З наданого суду розрахунку (а.с.5-6), вбачається, що заборгованість відповідача в сумі 491 грн. 31 коп. виникла за період з 01.04.2009 року по 01.03.2010 року.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що в порушення вимог ст. 68 ЖК України відповідач своєчасно та в повному обсязі не вносять плату за послуги водопостачання та водовідведення тому сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Від сплати судового збору відповідача суд вважає можливим звільнити на підставі ст. 82 ЦПК України, враховуючи його майновий стан.

Разом з тим, на користь позивача необхідно стягнути з відповідача, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, понесені ним судові витрати у вигляді сплати витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень (а.с.1)

На підставі викладеного, керуючись ст. 68 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 60, 82, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, -

вирішив:

Позов КП «Донецькміськводоканал» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за період з 01.04.2009 року по 01.03.2010 року в сумі 491 грн. 38 коп. та витрати на інформаційнотехнічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривен, а всього 521 грн. 38 коп. на користь КП «Донецькміськводоканал» р/р 260039801206 в Донецькій обласній філії АКБ УСБ, МФО 334011, ЗКПО 03361477.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: І.В.Семіряд