Рішення № 99495480, 09.09.2021, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2-др/641/33/21 Справа № 641/2640/21

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді - Музиченко В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Думчикової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 641/2640/21,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просив суд ухвалити додаткове рішення про розподіл судових витрат, а саме, судом не вирішено питання про стягнення з відповідача судового збору у розмірі 454,00 грн. за подачу заяви про забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Судом встановлено, що рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., зареєстрований в реєстрі за № 7895 від 18.02.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ « ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором від 16.10.2018 року № 2020990645 в сумі 57252,19 грн боргу та 550,00 грн. плати за вчинення виконавчого напису. Стягнуто з АТ « ОТП Банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 ЦПК України.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був сплачений судовий збір у розмірі 454,00 грн. за подачу заяви про забезпечення позову (квитанція № 6_12 від 09.04.2021 р.). Ухвалою суду від 27.04.2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову було задоволено.

Враховуючи те, судові витрати понесенні позивачем підтверджується матеріалами справи, та судом при винесенні рішення не вирішено питання щодо розподілу судового збору, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 270ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Постановити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», 3-ті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з АТ « ОТП Банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 454,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «ОТП Банк», місце знаходження: м. Київ, вул. Жилянська, 43, код ЄДРПОУ 21685166.

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, адресе: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Табінський Олег Володимирович, адреса: м. Київ вул. Старосільська, 1 У, офіс 3.

Суддя: В. О. Музиченко