Ухвала суду № 99494725, 08.09.2021, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/1720/21

Номер провадження 2/570/893/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2021 р. Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань Іллюк С.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дядьковицької сільської ради Рівненського району, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Рівненська районна державна адміністрація, Відкрите акціонерне товариство "Бурштин" про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває вказана цивільна справа.

27.07.2021 р. позивач ОСОБА_1 подав письмову заяву вх. 12588 про відмову позивача від позову, в якій просить прийняти відмову від позову, закрити провадження у справі, повернути 50% сплаченого судового збору при поданні позовної заяви до суду. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст.256 УПК України, позивачу роз`яснені та зрозумілі.

У судове засідання учасники процесу та їхні представники не з`явилися.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши заяву про відмову від позову та матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст.255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст.ст.49, 255 ЦПК України відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Згідно із ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне регулювання містить і норма ст.7 ч.3 Закону України «Про судовий збір».

Позивач відмовився від позову, тому на виконання вимог норми ст.142 ч.1 ЦПК України, ст.7 ч.3 Закону України «Про судовий збір» слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно з оригіналом квитанції платіж № 1014218891 від 28.01.2021 р., що становить суму 1034 грн. 14 коп.

Керуючись ч.1 ст.142, ст.206 ч.3, ст.255 ч.1 п.4, ст.ст.258-260 ЦПК України, ст.7 ч.3 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дядьковицької сільської ради Рівненського району, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Рівненська районна державна адміністрація, Відкрите акціонерне товариство "Бурштин" про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування, - закрити в зв`язку із відмовою позивача від позову.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам для відома.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 1034 грн. 14 коп. судового збору.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Гнатущенко Ю.В.