
Справа № 570/1720/21
Номер провадження 2/570/893/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" вересня 2021 р. Рівненський районний суд Рівненської області у складі:
судді Гнатущенко Ю.В.
з участю секретаря судових засідань Іллюк С.Р.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дядьковицької сільської ради Рівненського району, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Рівненська районна державна адміністрація, Відкрите акціонерне товариство "Бурштин" про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування, -
в с т а н о в и в :
У провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває вказана цивільна справа.
27.07.2021 р. позивач ОСОБА_1 подав письмову заяву вх. 12588 про відмову позивача від позову, в якій просить прийняти відмову від позову, закрити провадження у справі, повернути 50% сплаченого судового збору при поданні позовної заяви до суду. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст.256 УПК України, позивачу роз`яснені та зрозумілі.
У судове засідання учасники процесу та їхні представники не з`явилися.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно з п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Дослідивши заяву про відмову від позову та матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст.255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст.ст.49, 255 ЦПК України відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.
Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.
Згідно із ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Аналогічне регулювання містить і норма ст.7 ч.3 Закону України «Про судовий збір».
Позивач відмовився від позову, тому на виконання вимог норми ст.142 ч.1 ЦПК України, ст.7 ч.3 Закону України «Про судовий збір» слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно з оригіналом квитанції платіж № 1014218891 від 28.01.2021 р., що становить суму 1034 грн. 14 коп.
Керуючись ч.1 ст.142, ст.206 ч.3, ст.255 ч.1 п.4, ст.ст.258-260 ЦПК України, ст.7 ч.3 Закону України «Про судовий збір», суд, -
п о с т а н о в и в:
Прийняти відмову позивача від позову.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дядьковицької сільської ради Рівненського району, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Рівненська районна державна адміністрація, Відкрите акціонерне товариство "Бурштин" про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування, - закрити в зв`язку із відмовою позивача від позову.
Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам для відома.
Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.
Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 1034 грн. 14 коп. судового збору.
Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя Гнатущенко Ю.В.
The court decision No. 99494725, Rivne District Court of Rivne Oblast was adopted on 08.09.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 570/1720/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: