Ухвала суду № 99493819, 09.09.2021, Станично-Луганський районний суд Луганської області

Справа №430/1899/21

Провадження №1-кп/430/1162/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року смт. Станиця Луганська

Станично-Луганський районний суд Луганської області у складі: головуючої судді Дьоміної О.П., за участі прокурора Пєлішенко О.О., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника обвинуваченого, призначеного на окрему процесуальну дію – адвоката Борисова В.М., секретаря судового засідання Золкіної А.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні направлений Луганською обласною прокуратурою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021130000000221 від 04.06.2021 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Попасна Луганської області, українця, громадянина України, одруженого, такого, що утриманців не має, офіційно не працюючого, маючого 2 групу інвалідності, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Станично-Луганського районного суду Луганської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12021130000000221 від 04.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу справ між суддями від 06.09.2021 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021130000000221 від 04.06.2021 року, відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, розподілений головуючому судді та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 06.09.2021 року.

Ухвалою суду від 09.09.2021 року вказане кримінальне провадження прийняте до провадження та призначене підготовче судове засідання на 09.09.2021 року на 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 09.09.2021 року доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити обвинуваченому адвоката на окрему процесуальну дію для вирішення клопотання прокурора про продовження строку дії обраного раніше запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим, випливає зі змісту ст. 315 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ще на 60 днів. При цьому прокурор посилався на те, що є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник и та обвинувачений проти клопотання прокурора заперечували посилаючись на те, що протягом дії обраного слідчим суддею цього запобіжного заходу, обвинувачений його жодного разу не порушив.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Сєвєродонецьккого міського суду від 10.07.2021 року, яка ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Луганського апеляційного суду 27.07.2021 року залишена без змін, відносно обвинуваченого ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 10.09.2021 року включно.

Відповідно до ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 263 КК України, тобто у незаконному носінні, зберіганні, придбанні вогнепальної зброї бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, та яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, суд при вирішенні питання про обрання, продовження строку дії запобіжного заходу повинен врахувати всі обставини, які можуть вплинути на вид обраного запобіжного заходу.

Із зазначених положень слідує, що запобіжні заходи є заходами превентивного характеру, що застосовуються з метою запобігання протиправній поведінці обвинуваченого і забезпечення кримінального провадження. Превентивний характер цих заходів чітко проявляється в цілях їх застосування, якими є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, які ст. 177 КПК України віднесено до ризиків у кримінальному провадженні. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність сукупності як обґрунтованої підозри, так і вищенаведених ризиків.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

За правовими позиціями ЕСПЛ «обґрунтована підозра» це наявність фактів або відомостей, які здатні переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити це правопорушення. Ризиками у кримінальному провадженні є наявність відомостей, які свідчать про можливість виникнення у майбутньому проявів протиправної поведінки обвинуваченого.

Суд вважає, що на момент розгляду питання щодо продовження дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту існує обґрунтована підозра та ризики переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. На підтвердження зазначених ризиків свідчить вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан його здоров`я; репутація та майновий стан, те, що ОСОБА_1 одружений, офіційно не працює, утриманців не має, зареєстрований та фактично мешкає за різними адресами, має другу групу інвалідності, є пенсіонером.

В той же час доводи прокурора про те, що обвинувачений може впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні не знайшли свого підтвердження під час розгляду клопотання в суді.

З урахуванням наведених обставин, суд вважає, що на момент вирішення клопотання прокурора встановлено наявність обґрунтованої підозри та достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 ч. 1 п. п. 1, 5 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим ризикам.

Таким чином, заслухавши думку прокурора про необхідність продовження обвинуваченому обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, думки захисника та обвинуваченого, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування, зміни запобіжного заходу, оскільки не зникли ризики, передбачені п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а відтак суд вважає доцільним продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту ще на два місяці.

Враховуючи, що захисник обвинуваченого адвокат Запорожченко О.О. не може прибути для участі у проведенні підготовчого судового засідання, а захисник Борисов В.М. призначений обвинуваченому лишена окрему процесуальну дію, вирішення питання про продовження строку дії обраного раніше запобіжного заходу, суд, врахувавши думку учасників процесу вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 55, 177, 314-316, 331 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засідання щодо розгляду кримінального провадження за №12021130000000221 від 04.06.2021 року, відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 28 вересня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Застосований ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування захід забезпечення кримінального провадження у вигляді цілодобового домашнього арешту вважати продовженим на строк два місяці, тобто по 08.11.2021 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_1 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу прокурора або суду цілодобово.

Продовжити строк покладених на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язків, передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому обвинувачений проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії покладених на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, визначити до 08.11.2021 року включно.

Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_1 під домашнім арештом підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №1 Щастинського РВП ГУНП в Луганській області за місцем проживання обвинуваченого, на якого покласти контроль за поведінкою ОСОБА_1 під час дії відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Роз`яснити обвинуваченому, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло обвинуваченого, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

На дану ухвалу в частині продовження строку цілодобового домашнього арешту у п`ятиденний строк може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду.

Головуюча суддя О.П. Дьоміна