Рішення № 99493504, 06.09.2021, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа №403/176/21 провадження № 2-о/403/12/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2021 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Дорошенко В.В.,

з участю:

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Устинівка в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Устинівська селищна рада Кіровоградської області, про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності правовстановлюючого документу особі),-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту належності їй правовстановлюючого документу - Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-КР №037660, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Димитрівської сільської ради від 30.09.1993 року №34 про передання у приватну власність земельної ділянки площею 2819,7 кв.м. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), та ведення особистого підсобного господарства, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №24 від 02.08.2000 року, оскільки вказане в даному Державному акті її ім`я « ОСОБА_2 » не відповідає дійсному її імені - « ОСОБА_2 », зазначеному в належних їй паспорті, трудовій книжці та інших документах. Встановлення даного факту необхідне заявнику з метою реалізації її повноважень, як власника земельної ділянки, щодо розпорядження нею.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала заявлену нею вимогу повністю, прохала суд її задоволити, зазначивши, що неправильність запису в Державному акті на право приватної власності на землю її імені, як « ОСОБА_2 », створює перешкоди в розпорядженні належною їй земельною ділянкою.

В судове засідання представник заінтересованої особи Устинівської селищної ради Кіровоградської області не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України (а.с.29). Письмових пояснень щодо викладених в заяві ОСОБА_1 обставин до суду не подав. Згідно письмової заяви прохав суд розглянути справу без його участі (а.с.31).

Заслухавши пояснення заявника, безпосередньо дослідивши письмові докази у справі, судом встановлені наступні фактичні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Судом встановлено, що 30.05.1996 року Устинівським РВ УМВС України в Кіровоградській області заявнику був виданий паспорт громадянина України (серія НОМЕР_1 ), в якому її прізвище, ім`я та по батькові записані як « ОСОБА_1 », дата народження - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », місце народження - «с.Цибулеве Знамянського району Кіровоградської області», місце проживання « АДРЕСА_1 » (а.с.3-5).

28.01.2010 року заявнику була видана картка платника податків із реєстраційним номером НОМЕР_2 . Прізвище, ім`я та по батькові заявника як фізичної особи-платника податків зазначені в картці як « ОСОБА_1 » (а.с.5).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу (серії НОМЕР_3 ), 07.03.1982 року між гр-нами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено шлюб, після реєстрації якого прізвище дружини змінилось на « ОСОБА_5 » (запис виконаний російською мовою). У відповідних графах вказаного свідоцтва містяться виконані російською мовою записи: імені та по батькові гр-нки ОСОБА_6 , як « ОСОБА_7 », дати її народження - « ІНФОРМАЦІЯ_2 », місця народження - «с.Цыбулево Знаменского района Кировоградской области» (а.с.19).

На підставі вказаного свідоцтва про укладення шлюбу в належну заявнику трудову книжку колгоспника №698, заповнену 25.08.1977 року, були внесені зміни в частині доповнення запису прізвища власника трудової книжки « ОСОБА_6 » прізвищем - « ОСОБА_5 » при незмінному зазначенні імені та по батькові власника трудової книжки, числа, місяця та року її народження - « ОСОБА_8 , 09.ХІІ.1956» (а.с.21).

Як вбачається з копій наданих заявником свідоцтв про народження двох її дітей: дочки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та дочки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прізвище, ім`я та по батькові заявника, як їх матері, зазначені відповідно як « ОСОБА_1 » (а.с.18).

Згідно записів у трудовій книжці (серія НОМЕР_4 ), заповненої .04.2000 року, прізвище, ім`я та по батькові власника трудової книжки вказані як « ОСОБА_1 », число, місяць та рік її народження - «9.ХІІ.1956» (а.с.20).

Згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія ІІ-КР №037660, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №24 від 02.08.2000 року щодо земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), та ведення особистого підсобного господарства площею 2819,7 кв.м., розташованої на території с.Димитрове Димитрівської сільської ради, прізвище, ім`я та по батькові громадянки, якій він виданий, вказано як « ОСОБА_1 », а місцем її проживання зазначено « АДРЕСА_1 (а.с.6).

Згідно відповіді заступника голови Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 30.12.2013 року за вих.К-137/зем., заявника ОСОБА_1 повідомлено про неможливість виправлення орфографічних або технічних помилок у державному акті в зв`язку із змінами земельного законодавства, згідно яких з 01.01.2013 року Державні акти на право приватної власності на землю не видаються (а.с.7).

Виконуючи приписи ч.4 ст.264 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та даючи мотивовану оцінку аргументам, наведеним заявником щодо наявності підстав для задоволення заявленої нею вимоги, а також доказам, якими вони підтверджуються, зазначаючи норми права, які були застосовані судом та мотиви їх застосування, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України).

Відповідно до положень п.6 ч.1, ч.2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що звернення заявника ОСОБА_1 до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, від якого залежить реалізація її прав, як власника земельної ділянки, здійснено у спосіб, передбачений законом.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, такими засобами, як письмовими доказами (ст.76 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Зі змісту Державного акту на право приватної власності на землю, про встановлення факту належності якого заявник звернулась до суду з відповідною заявою, та наданих заявником письмових доказів (зокрема, свідоцтва про укладення шлюбу, трудової книжки, паспорта громадянина України), вбачається відмінність запису в Державному акті серії ІІ-КР №037660, виданому на підставі рішення виконавчого комітету Димитрівської сільської ради від 30 вересня 1993 року за №34 та зареєстрованому 02 серпня 2000 року в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №24, імені заявника « ОСОБА_2 » від її дійсного імені - « ОСОБА_2 », зазначеного в раніше виданих у часі та належних їй документах (зокрема, свідоцтві про укладення шлюбу (07.03.1982 року), трудовій книжці ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) та паспорті громадянина України (30.05.1996 року)), при одночасній відповідності інших відомостей, внесених до Державного акту, тим даним, які містяться в належних заявнику документах, зокрема, щодо її прізвища та по батькові, місця проживання, внаслідок чого суд приходить до висновку про належність заявнику вказаного вище Державного акту на право приватної власності на землю.

Будь-яких інших обставин, які б спростовували належність саме заявнику ОСОБА_1 на праві власності земельної ділянки площею 2819,7 кв.м. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), та ведення особистого підсобного господарства відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серія ІІ-КР №037660, судом під час розгляду справи встановлено не було.

При цьому судом також враховується, що можливість внесення виправлень до зазначеного вище Державного акта в частині зазначення імені заявника, як « ОСОБА_2 », на даний час є неможливим, оскільки «Інструкція про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою», затверджена Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів 22.06.2009 року №325, яка передбачала можливість у разі виявлення у виданому державному акті орфографічних або технічних помилок видачу за заявою землевласника (землекористувача) нового державного акту, з 15.10.2013 року втратила чинність, а тому питання, пов`язані з належністю державного акту на земельну ділянку підлягають вирішенню саме в судовому порядку.

Крім того, судом приймається до уваги те, що норми ст.ст.15, 16 ЦК України не містять посилань на обмеження захисту в суді цивільного права чи інтересу у спосіб, що встановлений законом. В даному випадку у спосіб, встановлений п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, шляхом встановлення факту, що має юридичне значення.

Таким чином, заявник ОСОБА_1 наділена правом на захист свого цивільного права в судовому порядку, оскільки підстави її звернення до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, свідчать про наявність обмеження її права на розпорядження земельною ділянкою, як власника.

На підставі викладеного, встановивши обставини, якими обґрунтовується заява ОСОБА_1 , оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з урахуванням того, що відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення вимоги ОСОБА_1 та встановлення факту належності їй Державного акту на право приватної власності на землю (серія ІІ-КР №037660), що відповідає вимогам п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати, складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судом встановлено, що заявником ОСОБА_1 при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп., що підтверджено належним письмовим доказом по справі (а.с.1).

Разом з тим, відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Згідно роз`яснень п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при постановленні рішення в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суди повинні мати на увазі, що відповідно до особливостей окремого провадження правила про розподіл судових витрат у цих справах не застосовуються.

З огляду на викладене, судові витрати у виді сплаченого заявником ОСОБА_1 судового збору відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 12, 13, 76, 81, 89, 133, 258, 259, 263, 265, 268, 273, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Устинівська селищна рада Кіровоградської області, про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності правовстановлюючого документу особі),- задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа - Державного акту на право приватної власності на землю серія ІІ-КР №037660, виданого « ОСОБА_1 » на підставі рішення виконавчого комітету Димитрівської сільської ради від 30 вересня 1993 року за №34 та зареєстрованого 02 серпня 2000 року в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №24, щодо земельної ділянки площею 2819,7 кв.м. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), та ведення особистого підсобного господарства.

Судові витрати у виді сплаченого заявником ОСОБА_1 судового збору відшкодуванню не підлягають.

Повне найменування учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 (до адміністративно-територіальної реформи - Устинівського) району Кіровоградської області, поштовий індекс 28610, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Устинівська селищна рада Кіровоградської області, місцезнаходження: вул.Ювілейна, буд.№4 смт.Устинівка Кіровоградської області, поштовий індекс 28600, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04364549.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана до Кропивницького апеляційного суду або через Устинівський районний суд Кіровоградської області.

Повне рішення суду складено 09 вересня 2021 року.

Суддя С.Ю.Атаманова