Ухвала суду № 99492728, 07.09.2021, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/4766/21

Провадження № 6/362/167/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Ковбеля М.М.,

за участю секретаря - Сілецької М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області подання державного виконавця Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Ковальчук Анни Володимирівни про примусовий привід боржника,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Ковальчук А.В. звернулася до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 в обґрунтування якого зазначила, що вона добровільно не виконує рішення суду, при цьому на огрунтування самого подання державний виконавець жодних доказів не надає, в тому числі і відсутні будь-які докази, що в провадженні державного виконавця перебуває виконавче провадження.

Державний виконавець в судове засідання не з`явилася.

Суд, розглянувши матеріали подання, суд дійшов висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

На підставі п. 5 ч. 4 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», боржник зобов`язаний своєчасно з`являтися на вимогу виконавця.

Відповідно до абз. 2 п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Зокрема, привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Натомість, суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 була повідомлена належним чином та не з`явилася на виклик без поважних причин, що унеможливлює застосування до неї приводу в судовому порядку.

Отже, коли відсутні докази на підтвердження ухилення боржника за викликом державного виконавця, суд приходить до висновку, що подання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258 261, 438 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя М.М. Ковбель