Ухвала суду № 99492498, 08.09.2021, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/1091/13-ц Провадження № 6/358/23/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони виконавчого провадження

08 вересня 2021 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

при секретарі Зеленько О. Д.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування технічними засобами відповідно до положень 2 ст. 247 ЦПК України, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» в особі представника за довіреністю Слостіна Андрія Геннадійовича звернулося до суду із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» щодо виконання рішення у справі №358/1091/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № BLaЖГА00054112, у зв`язку з укладенням 25 березня 2020 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (скорочена назва ПАТ "ВіЕйБі Банк) та ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО» договору про відступлення прав вимоги №616802.1435 та заміною кредитора у зобов`язанні.

В судове засідання представник заявника не з`явився, в заяві поданій до суду, просить розглянути справу без участі представника заявника.

Боржник ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі, а також зазначив, що не заперечує проти заміни стягувача його правонаступником.

У відповідності до частини другої статті 247, частини третьої статті 442 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи №358/1091/13-ц, вважає за необхідне задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Богуславського районного суду Київської області від 30 серпня 2013 року частково задоволено позов публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» та вирішено стягнути із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» 70957 гривень 87 коп. та 709 грн. 13 коп. судових витрат по сплаті судового збору, всього 71667 (сімдесят одну тисячу шістсот шістдесят сім) гривень.

Відповідно до умов договору про відступлення прав вимоги від 25 березня 2020 року №616802.1435, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (скорочена назва ПАТ «ВіЕйБі Банк»), включно і до боржника ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно положень ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником може подати сторона, державний або приватний виконавець.

З наведених положень ст. 442 ЦПК України вбачається, що нею регламентовано порядок заміни сторони правонаступником на стадії виконання судового рішення.

У відповідності до правової позиції, яка сформульована у постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 10/56-08, у разі якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувача - сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги в порядку статті 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 березня 2018 року по справі № 6- 1355/10, провадження № 61-12076св18.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи вищезазначене та позицію Верховного Суду, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За вищенаведених обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Оскільки заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» обґрунтована відповідними доказами та узгоджується із положеннями ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», то вона підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити вибулого стягувача - публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (скорочена назва ПАТ «ВіЕйБі Банк») у виконавчому провадженні по виконанню рішення Богуславського районного суду Київської області № 358/1091/13-ц від 30.08.2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № BLaЖГА00054112, на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов