Рішення № 99491697, 08.09.2021, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Провадження № 2-о/279/90/21

Справа № 279/4005/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу №279/4005/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Рівненський державний гуманітарний університет, Овруцька державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою в якій вказала, що вирішила здобути другу вищу освіту за освітнім ступенем магістра у Рівненському державному гуманітарному університеті, куди до кінця липня 2021 року необхідно подати документи, в тому числі Диплом про повну вищу освіту, здобуту у 2007 році за освітнім ступенем бакалавра у Житомирському державному університеті імені Івана Франка. При підготовці документів вона виявила, що прізвище у Дипломі про повну вищу освіту, відрізняється від прізвища, зазначеного у паспорті. Тобто у паспорті її прізвище " ОСОБА_2 ", а у ОСОБА_3 -" ОСОБА_4 ". Тоді вона вирішила перевірити усі документи і виявила ще у деяких правовстановлюючих документах розбіжності у написанні прізвища. Зокрема, у свідоцтві про народження її прізвище значиться російською мовою як " ОСОБА_5 ", що в перекладі на українську мало бути " ОСОБА_4 ". Проте помилково у паспорті громадянина України (ID) у 2019 році при обміні зі звичайного її прізвище зазначили, як " ОСОБА_2 ". Окрім цього, у трудовій книжці, яка була видана на підставі попереднього паспорта, її прізвище зазначено, як " ОСОБА_4 ", так само і вищезазначені помилки присутні і в інших документах. На даний час виникла необхідність продати частину належного на праві власності будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, зробити цього вона не може, оскільки у договорах дарування частини житлового будинку, які посвідчено нотаріусом Овруцької державної нотаріальної контори , її прізвище значиться, як " ОСОБА_4 ". Дані обставини викликали необхідність звернення до суду для встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- диплому НОМЕР_1 , виданого 30.06.2007 року Житомирським державним університетом імені Івана Франка;

-договору дарування частини житлового будинку, укладеного у м.Овруч Житомирської області 23.10.2007 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

-договору дарування частини Житлового будинку, укладеного у м.Овруч Житомирської області 12.12.2007 року міє ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Одночасно просить встановити факт, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка смт.Першотравневе Овруцького району Житомирської області та ОСОБА_1 являються однією і тією ж особою.

Особи, які беруть участь в справі письмово повідомили про розгляд справи у їх відсутності, у зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що заявник звернулась з заявою в порядку окремого провадження та на підставі п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України просить встановити факт належності правовстановлюючих документів та факт того, що ОСОБА_7 та ОСОБА_1 являються однією і тією ж особою.

З додатків, доданих до заяви слідує, що 17.05.1995 року заявник отримала паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 в якому її прізвище зазначено ОСОБА_4 . 30.06.2007 року на прізвище ОСОБА_4 було видано диплом серії НОМЕР_1 . 23.10.2007 року нотаріусом Овруцької державної нотаріальної контори Шевчуком В.Ю. посвідчено договір дарування частини житлового будинку, який був укладений ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та зареєстрований в реєстрі за №1-2350. 12.12.2007 року нотаріусом Овруцької державної нотаріальної контори Шевчуком В.Ю. посвідчено договір дарування частини житлового будинку, який був укладений ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та зареєстрований в реєстрі за №1-2547.

Отже, вищевказаний диплом про освіту та договори дарування було видано і посвідчено відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , який був виданий особі - ОСОБА_7 .

08.04.2019 року органом 1820 замість паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , видано паспорт (ID) в якому прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено ОСОБА_1 .

З отриманням нового документа, який посвідчує особу, виникли розбіжності в зазначені прізвища " ОСОБА_4 " та " ОСОБА_2 ", що має для заявника юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи те, що наразі в паспорті громадянина України прізвище, ім`я, по-батькові заявника зазначено ОСОБА_1 , факт належності диплому про освіту , договорів дарування саме вказаній особі ніким не заперечується, тому є всі підстави для задоволення даної заяви в цій частині.

В решті вимог заява задоволенню не підлягає, оскільки судами не встановлюється тотожність особи, про що роз`яснив Пленум Верховного суду України у п.12 Постанови "Про судову практику в спорах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 19, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 315, 354, 355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково.

Встановити факт належності диплому серії НОМЕР_1 , виданого 30.06.2007 року Житомирським державним університетом імені ОСОБА_11 .

Встановити факт належності договору дарування частини житлового будинку, посвідченого 23.10.2007 року нотаріусом Овруцької державної нотаріальної контори Шевчуком В.Ю., зареєстрованого в реєстрі за №1-2350- ОСОБА_1 .

Встановити факт належності договору дарування частини житлового будинку, посвідченого 12.12.2007 року нотаріусом Овруцької державної нотаріальної контори Шевчуком В.Ю., зареєстрованого в реєстрі №1-2547- ОСОБА_1 .

У встановленні факту, що ОСОБА_7 та ОСОБА_1 являються однією і тією ж особою - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня його вручення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення. якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник - ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Заінтересована особа -Рівненський державний гуманітарний університет, місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул.Бандери, 12, ЄДРПОУ 25736989.

Заінтересована особа - Овруцька державна нотаріальна контора, місцезнаходження:11100, Житомирська область, м.Овруч, вул.Шевченка, 24, ЄДРПОУ 02883825.

Суддя: