Ухвала суду № 99491484, 08.09.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/6001/21

Категорія 54

2/295/1953/21

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"08" вересня 2021 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

вирішуючи питання про прийняття заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_1 у цивільній справі

за позовом ОСОБА_2

до Виконавчого комітету Житомирської міської ради

про визнання протиправними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в:

22.07.2021 до суду надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_1 , у якій він просить визнати рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради №548 від 25.05.2018 незаконним та скасувати його.

Ухвалою суду від 27.07.2021 вказану заяву залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків, що не перевищує 7 (семи) днів з моменту отримання копії ухвали.

Підставами залишення заяви без руху стало те, що, по-перше,у позові відсутні посилання на докази, що ОСОБА_1 є співвласником багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 та до позову такі докази не долучені, а по-друге, те, що ОСОБА_1 у позові просив вважати позовну заяву ОСОБА_2 , у межах розгляду якої він подає заяву про вступ третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, а також "схему порушень норм права виконавчим комітетом Житомирської міської ради в особі ОСОБА_3 та директором ПП «КВЖРЕП №8» Півоваровою С.І." з судової справи №295/11735/19, складовими частинами даної заяви.

13.08.2021 ОСОБА_1 подав до суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив копію свідоцтва про право власності на житло. Також у заяві ОСОБА_1 вказав, що у своєму зверненні до суду він послався на позов ОСОБА_2 , оскільки відповідачем допущено одні і ті ж порушення норм права.

У період з 16.08.2021 по 07.09.2021 головуючий у справі суддя перебувала в основній щорічній відпустці.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків, суд встановив, що недоліки позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, усунуті не у повному обсязі.

Відповідно до ч.1, 3 ст.52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін; треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

За приписами ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Відповідно до вимог ст.175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Натомість, у заяві ОСОБА_1 від 22.07.2021 відсутній виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги. Третя особа у своїй заяві може посилатися на доводи, аналогічні тим, що містяться у позовній заяві, за якою відкрито провадження у справі, в яку він має бажання вступити із самостійними вимогами щодо предмету спору, однак процесуальним законом не передбачено такої можливості суду як вважати інший позов, заяву, тощо, складовою частиною позову, який розглядається. Вказане було роз`яснено заявнику в ухвалі про залишення заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору без руху, проте, залишено без уваги ОСОБА_1 , оскільки останній недоліків позовної заяви третьої особи щодо самостійних вимог на предмет спору у справі не усунув, зазначивши в заяві про усунення недоліків про те, що не вважає посилання на позов ОСОБА_2 та на подані нею до справи докази порущенням норм, які заважають розглянути в одному провадженні і його вимоги. Суд зауважує, що зазначене переконання ОСОБА_1 стосовно оформлення позовної заяви третьої особи із самостійними вимогам щодо предмету спору у справі жодним чином не грунтуються на вимогах ЦПК України, якими чітко визначено види, форму і зміст заяв по суті справи (норми параграфу 1 глави 1 розділу III ЦПК України), та позовної заяви зокрема (ст.175,177 ЦПК України), а також, наслідки невідповідності поданої позовної заяви встановленим вимогам (ст.185 ЦПК України).

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на те, що ОСОБА_1 не було усунуто усі недоліки, які були визначені судом в ухвалі від 27.07.2021 про залишення позовної заяви без руху у встановлений в ухвалі строк (такі недоліки усунено лише в частині надання доказів того, що ОСОБА_1 є співвласником багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 ) суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу відповідно до приписів ч.3 ст.185 ЦПК України.

При цьому, суд враховує, що права позивача не обмежуються внаслідок повернення позовної заяви, недоліки якої не були усунуті позивачем у встановленому законом порядку та у визначений ухвалою суду строк, оскільки позивач має право звернутись до суду з належно оформленою позовною заявою у загальному порядку.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень – визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не є перешкодою для звернення з позовною заявою до суду у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.А.Воробйова