Ухвала суду № 99491311, 28.08.2021, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/2973/21

Провадження № 1-кс/216/1880/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2021 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

слідчого Кузнєцова О.В.,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду № 8 клопотання старшого слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області Кузнєцова О.В., погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області Норком Д.Ю., про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 12020040230001655 від 13.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області Кузнєцова О.В. про проведення обшуку, яке мотивоване таким.

Слідчим відділом Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування, внесеного до ЄРДР №12020040230001655 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за фактом можливого незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів, вчиненого групою осіб в м. Кривий Ріг.

У ході досудового розслідування отримано інформацію про те, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, громадянин України, раніше судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який на території м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а також за місцем свого мешкання займається незаконним придбанням та зберіганням, а також незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин, та висловлює наміри щодо подальшого заняття даною злочинною діяльністю.

Також проведенням слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що до вказаного злочину причетний громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , який за попередньою змовою з ОСОБА_1 , на території м. Кривого Рогу Дніпропетровської області займається незаконним придбанням та зберіганням з метою збуту, а також незаконним збутом особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу.

Окрім того, слідством встановлено, що ОСОБА_2 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше першої половини жовтня 2020 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, вступив в злочинну змову з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянкою України, мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , яка за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на території м. Кривого Рогу Дніпропетровської області займається незаконним збутом особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу.

Крім того, слідством встановлено, що ОСОБА_3 для здійснення незаконного придбання, перевезення та зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичного засобу - канабісу використовує легковий автомобіль «SKODA» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , який був завезений на територію України з Польщі та має державну приналежність Польщі, яким користується на території України ОСОБА_3 та незаконно перевозить на ньому наркотичні засоби з метою збуту.

Таким чином є достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 на даний час займається незаконною діяльністю, пов`язаною з незаконним обігом наркотичних засобів.

Згідно ст.234 КПК обґрунтованими підставами проведення обшуку іншого володіння особи, а в даному випадку легкового автомобілю «SKODA» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 , є:

- встановлення події, що мають ознаки злочину;

- відшукувані речі, а саме особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс має значення для досудового розслідування, а особа, яка вчиняє злочин, підозрюється в причетності до підготовки, вчинення злочину чи приховування його слідів;

- відомості, які містяться у відшукуваних речах, а в даному випадку наркотичні засоби можуть стати змістом фактичних обставин, які стануть доказами під час судового розгляду;

- відшукувані речі ймовірно знаходяться у зазначеному в клопотанні автомобілі, що відповідає звичному перебігу подій, тобто наркотичні засоби можуть зберігатися у автомобілі, яким користується ОСОБА_3 , так як остання займаються незаконним придбанням та зберіганням з метою збуту, а також незаконним збутом наркотичних засобів;

- за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Крім того, обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до ч.2 ст.93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Таким чином, у кримінальному проваджені зібрано матеріали, які дають достатні підстави вважати, що у автомобілі «SKODA» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 , остання незаконно перевозить та зберігає особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс; грошові кошти, отримані від незаконного збуту наркотичних засобів; мобільні термінали, які використовують для отримання замовлень на купівлю наркотичних засобів; документи, у яких ОСОБА_3 фіксує відомості щодо надходження, розподілу та збуту наркотичних засобів, отримання та руху грошових коштів, здобутих від збуту наркотичних засобів. Отримання достатніх доказів про учинення ОСОБА_3 злочину, та припинення злочинної діяльності останньої в інший спосіб, окрім шляхом проведення автомобілю - неможливо. Крім того, проведення обшуку допоможе запобігти ризику продовження ОСОБА_3 злочинної діяльності, а також знищення або переховування нею наркотичних засобів, які мають істотне значення для кримінального провадження як докази для встановлення обставин кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, з метою відшукання та вилучення особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, обіг якого заборонено на території України; грошові кошти, отримані від незаконного збуту наркотичних засобів; мобільні термінали, які використовують для отримання замовлень на купівлю наркотичних засобів; документи, у яких ОСОБА_3 фіксує відомості щодо надходження, розподілу та збуту наркотичних засобів, отримання та руху грошових коштів, здобутих від збуту наркотичних засобів, які мають істотне значення для кримінального провадження і будуть використані в якості доказу як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду, керуючись ст.ст. 110, 234 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав і просив його задовольнити з наведених підстав.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (рішення у справі «Бук проти Німеччини»). Для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи» (рішення у справі «Ізмайлов проти Росії»).

Слідчим суддею встановлено, що викладені в клопотанні обставини підтверджуються доданими до нього документами, а саме: копією витягу з ЄРДР №12020040230001655 від 13.10.2020 року, копією рапорту начальника сектору ВКП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Левченка С.,копіями протоколів допиту свідків, копіями протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, копією листа відомості про осіб та транспортні засоби, які перетнули державний кордон.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для проведення обшуку, оскільки доведено наявність вчинення кримінального правопорушення, є підстави вважати, що відшукувані речі ймовірно можуть знаходитись у вказаних приміщеннях та мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду. При цьому за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання й вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте життя особи.

Ураховуючи наведене, а також співмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи з огляду на неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цього заходу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є достатньо обґрунтованим, тому його слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області Кузнєцова О.В. про проведення обшуку задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції Кузнєцову Олександру Володимировичу, слідчим слідчої групи, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №12020040230001655 дозвіл на проведення обшуку - автомобіля марки «SKODA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою відшукання та вилучення особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, обіг якого заборонено на території України; грошових коштів, отримані від незаконного збуту наркотичних засобів; мобільних терміналів, які використовують для отримання замовлень на купівлю наркотичних засобів; документів, в яких ОСОБА_3 фіксує відомості щодо надходження, розподілу та збуту наркотичних засобів, отримання та руху грошових коштів, здобутих від збуту наркотичних засобів, та фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали встановити до 28.09.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.В. Онопченко