Ухвала суду № 99490861, 27.08.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/7057/16-ц

Провадження № 6/185/585/21

У Х В А Л А

27 серпня 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді — Врони А.О., за участю секретаря судового засідання – Ольхової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 185/7057/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- ВСТАНОВИВ:

29 липня 2021 року Акціонерне товариство “Альфа-Банк” звернулось до суду з заявою, в якій заявник просить суд замінити за виконавчим листом № 2/219/2590/2106 від 06.07.2016 року що видав Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ “Укрсоцбанк” суми боргу, його правонаступником, а саме Акціонерним товариством “Альфа-Банк”.

В поданій заяві Акціонерне товариство “Альфа-Банк” зазначає, що ПАТ “Укрсоцбанк” отримано виконавчий лист № 2/219/2590/2016 від 06.07.2016 року що видав Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ “Укрсоцбанк” суми боргу. 10 вересня 2019 року загальними зборами акціонерів АТ “Альфа-Банк” та єдиним акціонером АТ “Укрсоцбанк” затверджено рішення про реорганізацію АТ “Укрсоцбанк” шляхом приєднання до АТ “Альфа-Банк”.

На адресу Акціонерного товариства “Альфа-Банк” було надіслано повідомлення про дату, час та місце розгляду заяви, проте в судове засідання представник не з`явився, у заяві просив розглянути справу за відсутності представника. ОСОБА_1 був повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, зокрема через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання не з`явились, про причину неявки суду не повідомили. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись положеннями ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви без участі стягувача та боржника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2016 року позов Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором — задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк” заборгованість за кредитним договором №163А110130801001 від 01 серпня 2013 року, яка утворилась станом на 13 січня 2016 року, у розмірі 267257,5 грн.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

10 вересня 2019 року загальними зборами акціонерів АТ “Альфа-Банк” та єдиним акціонером АТ “Укрсоцбанк” затверджено рішення про реорганізацію АТ “Укрсоцбанк” шляхом приєднання до АТ “Альфа-Банк”.

Згідно Рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ “Укрсоцбанк” від 15.10.2019 року, було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ “Укрсоцбанк” які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ “АЛЬФА-БАНК” з дати визначеної у Передавальному акті, а саме - з 15.10.2019 року.

Протоколом №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ “Альфа-Банк” від 15.10.2019 року було вирішено затвердити Передавальний акт (п. 2.1. протоколу).

Таким чином, 15 жовтня 2019 року відповідно до підпункту “г” пункту 11 частини 4 статті 1 Закону України “Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків”, пунктів 3.1., 5.3., Постанови Правління НБУ № 189 від 27.06.2008 року “Про затвердження положення про особливості реорганізації банку за рішенням його власників”, було затверджено Передавальний акт, у відповідності до якого АТ “Альфа-Банк” у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів. Згідно п. 1 Передавального акта від 15.10.2019 року, внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ “Укрсоцбанк” правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ “АЛЬФА БАНК”.

Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ “Укрсоцбанк” виникає у АТ “Альфа-Банк” з дати затвердження цього Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ “Альфа-Банк” та рішенням єдиного акціонера АТ “Укрсоцбанк” а саме з 15.10.2019 року.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про наявність законних та обґрунтованих підстав для задоволення заяви Акціонерного товариства “Альфа-Банк” про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, суд,–

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 185/7057/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості– задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство “Укрсоцбанк”, код ЄДРПОУ: 0039019, на його правонаступника Акціонерне товариство “Альфа-Банк” (м. Київ, вул.Васильківська, 100, код ЄДРПОУ: 23494714) у справі № 185/7057/16-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза договором № 163А110130801001 від 01.08.2013 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона