Рішення № 99490052, 02.09.2021, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/3459/21

2/212/2401/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: Чорного І.Я.,

за участю секретаря судового засідання: Кушнарьової К.О.,

відповідача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження у залі суду міста Кривого Рогу, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

в квітні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування якого зазначив, що між банком та ОСОБА_1 09 серпня 2007 року було укладено кредитний договір № KRR0G1001509. Згідно вказаного договору АТ КБ «ПриватБанк» зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 17988 доларів США на строк до 08.08.2027 року, а відповідач зобов`язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановлені кредитним договором. Відповідач свої зобов`язання з повернення кредитних коштів не виконала, у зв`язку з чим 19.01.2015 АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом. Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.07.2015 року було задоволено стягнути заборгованість в розмірі 15864,40 доларів США, що еквівалентно 248436,53 грн., нараховану станом на 24.12.2014 року. Таким чином, винесення рішення Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.07.2015 року не свідчить про припинення договірних правовідносин, оскільки договір діє до повного виконання сторонами зобов`язань та не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов`язання. Прострочена сума заборгованості становить 11941,80 доларів США. Оскільки з відповідача було стягнуто заборгованість за кредитним договором за період з дати укладання кредитного договору до дати поточної заборгованості, яка була вказана в рішенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.07.2015 року, тобто за період з 09.08.2007 року по 24.12.2014 року, то за період після подання позовної заяви від 19.01.2015 року до фактичної дати виконання рішення суду відповідно постанови ВДВС від 08.10.2019 року, тобто за період з 20.01.2015 року по 08.10.2019 року відповідач має заборгованість у розмірі 1858,04 доларів США, яка складається з 1858,04 доларів США - 3% річних від простроченої суми. На підставі викладеного, просили суд стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1858,04 доларів США, що за курсом НБУ станом на 08.10.2019 року складає 46190,87 грн., а також судовий збір.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.05.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» до суду не з`явився, до початку розгляду справи надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, просив проводити розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення у разі неявки до суду відповідача не заперечував.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала лише у межах строку позовної давності, про що також надала суду письмову заяву про застосування строків позовної давності, в якій зазначила, що строк позовної давності до даної вимоги складає три роки та обчислюється з 23.04.2018 року по дату звернення до суду 23.04.2021 року. Відносно іншої частини вимог позивачем порушено строк позовної давності.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, врахувавши фактичні обставини справи, зміст спірних відносин вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 09 серпня 2007 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № KRR0G1001509, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 17988 доларів США на строк до 08.08.2027 року включно на цілі: придбання нерухомості житлового призначення, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагорода за надання фінансового інструменту у розмірі суми 0% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, щомісяця в період сплати у розмірі 0,20% від суми виданого кредиту.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 липня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № KRR0G1001509 від 09 серпня 2007 року, станом на 24.12.2014 року, яка складається з заборгованості за кредитом 15864,40 доларів США, що за курсом 15,66 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 08.12.2014 року складає 248436,53 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2484,37 грн.. Рішення набрало законної сили 12.08.2015 року (справа № 212/594/15-ц).

Відповідно до постанови державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 08.10.2019 року, виконавче провадження № 51157230 з примусового виконання рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 липня 2015 року закінчено у зв`язку зі сплатою боргу у сумі 248436,53 грн..

Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, основна сума заборгованості за договором за період з 20.01.2015 року по 08.10.2019 року складає 1858,04 доларів США.

Сума 3% річних за 1696 днів (період прострочення грошового зобов`язання) складає 1858,04 доларів США, що за курсом НБУ станом на 08.10.2019 складає 46190,87 грн..

Так, в силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

За змістом положень частини 1 статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (стаття 530 ЦК України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Згідно з положеннями статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Зокрема, статтею 625 ЦК України врегульовано правові наслідки порушення грошового зобов`язання, які мають особливості. Так, відповідно до наведеної норми боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Формулювання статті 625 ЦК України, коли нарахування процентів тісно пов`язується із застосуванням індексу інфляції, орієнтує на компенсаційний, а не штрафний характер відповідних процентів, а тому 3 % річних не є неустойкою у розумінні положень статті 549 ЦК України.

Отже, за змістом наведеної норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Правовий аналіз положень статей 526, 599, 611, 625 ЦК України дає підстави для висновку, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу за договором, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених статтею 625 ЦК України, за час прострочення.

Разом із тим, главою 19 ЦК України визначено строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, тобто позовну давність.

Аналіз змісту наведених норм матеріального права у їх сукупності дає підстави для висновку, що до правових наслідків порушення грошового зобов`язання, передбачених статтею 625 ЦК України, застосовується загальний строк позовної давності тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (стаття 267 ЦК України).

Порядок відліку позовної давності наведено у статті 261 ЦК України.

Оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених статтею 625 ЦК України, за увесь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на позов про стягнення інфляційних втрат і 3 % річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення.

У постанові Верховного Суду від 26.10.2018 у справі № 922/4099/17 з огляду на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду України від 26.04.2017 у справі № 918/329/16, наведено висновок про те, що вимоги про стягнення грошових коштів, передбачених статтею 625 ЦК, не є додатковими вимогами в розумінні статті 266 ЦК, а тому закінчення перебігу позовної давності за основною вимогою не впливає на обчислення позовної давності за вимогою про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат. Стягнення 3% річних та інфляційних витрат можливе до моменту фактичного виконання зобов`язання та обмежується останніми 3 роками, які передували подачі позову.

Аналогічні за змістом висновки сформульовано у постановах Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 910/16945/14, від 27.04.2018 у справі № 908/1394/17, від 21.11.2018 у справі № 642/493/17-ц, від 30.01.2019 у справі № 922/175/18.

За таких обставин, з урахуванням того, що відповідачем було заявлено клопотання про застосування строків позовної давності, суд вважає, що позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» підлягають частковому задоволенню в межах строків позовної давності, тобто за період з 23.04.2018 року по 23.04.2021 року.

Отже, обрахунок 3% річних має бути здійснено саме виходячи із суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 609,35 доларів США та в межах строків позовної давності, як зазначено вище.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» підлягають частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 609,35 доларів США за період з 23.04.2018 року по 23.04.2021 року, що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на 08.10.2019 року - 24,86 грн., становить 15 148,76 грн..

Крім того, враховуючи положення ч. 1 ст. 141 ЦПК України щодо пропорційного розподілу судового збору, з урахуванням часткового задоволення позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк», з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 744,46 гривень.

Керуючись ст. ст. 10, 76, 83, 95, 133, 141, 259, 265 – 268 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № KRR0G100150918 у розмірі 609,35 доларів США, що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на 08.10.2019 року - 24,86 грн., становить 15 148,76 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" у розмірі 744,46 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 08.09.2021 року.

Суддя: І. Я. Чорний