
Справа№672/664/21
Провадження №2-а/672/13/21
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2021 року м.Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді – Федорук І.М.,
з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,
представників сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку Хмельницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову серії БАА № 856605 від 30.05.2021 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП. Стверджує, що 30.05.2021 транспортним засобом не керував.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, вказуючи, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів в підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.
Представник ГУНП в Хмельницькій області позовні вимоги не визнав.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, переглянувши диск з відеозаписом, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Судом встановлено, що 30.05.2021 інспектором СРПП ВПД №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції Грондецьким В.В. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА № 856605 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП з накладенням стягнення в розмірі 850 грн. штрафу, з тих підстав, що позивач 30.05.2021 о 10 год. 10 хв. в с.Чорниводи по вул.Пушкіна, 13, керував транспортним засобом «MERCEDES-BENZ 112», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії згідно п.2.1 «а» ПДР.
До суду представником відповідача було надано DVD-RW диск з відеозаписами, які, на думку суб`єкта владних повноважень, підтверджують скоєння позивачем адміністративного правопорушення.
Переглянувши відеозаписи, які містяться на DVD-RW диску, суд не встановив факту вчинення позивачем порушення п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, оскільки вказані відеозаписи не містять чіткої вимоги поліцейського, спрямованої до ОСОБА_1 , про надання посвідчення водія та відмову останнього від пред`явлення такого документа. Вказане свідчить про відсутність в діях позивача необхідного елементу складу адміністративного правопорушення – вини.
Крім того, як вбачається з оскаржуваної постанови, в ній відсутні посилання на будь-який технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у справі №200/5590/17 (2а/200/669/17) від 26.04.2018 року, DVD-RW диски, подані відповідачами на підтвердження факту порушення позивачем правил дорожнього руху, не можуть вважатися належними доказами у зв`язку з тим, що оскаржувана постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не містить посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено даний відеозапис.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі № 337/3389/16-а(2-а/337/154/2016) від 30.05.2018 року.
Таким чином, оскільки суду не надано належні та допустимі докази в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, суд дійшов висновку, що постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП слід визнати протиправною та скасувати, справу закрити.
Керуючись ст.ст.2, 5, 74-77, 139, 241-246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Позов ОСОБА_1 задоволити.
Скасувати постанову серії БАА № 856605 від 30.05.2021, винесену інспектором СРПП ВПД № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції Грондецьким В.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 грн., справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП закрити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.
Відомості про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач: Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області, місце знаходження: 29017, м.Хмельницький, вул.Зарічанська,7, код ЄДРПОУ 40108824.
Суддя І.М.Федорук
Судове рішення № 99487202, Городоцький районний суд Хмельницької області було прийнято 09.09.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 672/664/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: