
Справа№672/664/21
Провадження №2-а/672/13/21
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2021 року м.Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді – Федорук І.М.,
з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,
представників сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку Хмельницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову серії БАА № 856605 від 30.05.2021 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП. Стверджує, що 30.05.2021 транспортним засобом не керував.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, вказуючи, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів в підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.
Представник ГУНП в Хмельницькій області позовні вимоги не визнав.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, переглянувши диск з відеозаписом, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Судом встановлено, що 30.05.2021 інспектором СРПП ВПД №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції Грондецьким В.В. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА № 856605 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП з накладенням стягнення в розмірі 850 грн. штрафу, з тих підстав, що позивач 30.05.2021 о 10 год. 10 хв. в с.Чорниводи по вул.Пушкіна, 13, керував транспортним засобом «MERCEDES-BENZ 112», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії згідно п.2.1 «а» ПДР.
До суду представником відповідача було надано DVD-RW диск з відеозаписами, які, на думку суб`єкта владних повноважень, підтверджують скоєння позивачем адміністративного правопорушення.
Переглянувши відеозаписи, які містяться на DVD-RW диску, суд не встановив факту вчинення позивачем порушення п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, оскільки вказані відеозаписи не містять чіткої вимоги поліцейського, спрямованої до ОСОБА_1 , про надання посвідчення водія та відмову останнього від пред`явлення такого документа. Вказане свідчить про відсутність в діях позивача необхідного елементу складу адміністративного правопорушення – вини.
Крім того, як вбачається з оскаржуваної постанови, в ній відсутні посилання на будь-який технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у справі №200/5590/17 (2а/200/669/17) від 26.04.2018 року, DVD-RW диски, подані відповідачами на підтвердження факту порушення позивачем правил дорожнього руху, не можуть вважатися належними доказами у зв`язку з тим, що оскаржувана постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не містить посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено даний відеозапис.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі № 337/3389/16-а(2-а/337/154/2016) від 30.05.2018 року.
Таким чином, оскільки суду не надано належні та допустимі докази в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, суд дійшов висновку, що постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП слід визнати протиправною та скасувати, справу закрити.
Керуючись ст.ст.2, 5, 74-77, 139, 241-246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Позов ОСОБА_1 задоволити.
Скасувати постанову серії БАА № 856605 від 30.05.2021, винесену інспектором СРПП ВПД № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції Грондецьким В.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 грн., справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП закрити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.
Відомості про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач: Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області, місце знаходження: 29017, м.Хмельницький, вул.Зарічанська,7, код ЄДРПОУ 40108824.
Суддя І.М.Федорук
The court decision No. 99487202, Horodok District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 09.09.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 672/664/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: