Рішення № 99485796, 09.09.2021, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/863/21

Провадж.№ 2/481/265/2021

Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

09.09.2021 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Уманської О.В., за участі секретаря судового засідання Кузьміної Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новий Буг в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства « АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2021 року Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі - АТ «Акцент-Банк» або Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Позивач зазначав, що 24.02.2020 року ОСОБА_1 підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладення кредитного договору та отримання кредитної картки. Відповідач своїм підписом підтвердила згоду, що підписана нею анкета-заява про приєднання разом з Умовами та правилами надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк» і Тарифами, що викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає кредитний договір.

Банком було надано ОСОБА_1 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

У зв`язку з неналежним виконанням позичальником умов договору станом на 12 червня 2021 року виникла заборгованість у розмірі 17812, грн. 03 коп., з яких: 12 911 грн. 47 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 4900 грн. 56 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Посилаючись на вищевикладене, Банк просив стягнути з відповідача зазначену заборгованість за кредитним договором Б/Н від 24.02.2020 року у розмірі 17812,03 гривень.

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 28.07.2021 року провадження у справ було відкрито та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. До суду надійшла заява від позивача про визнання позовних вимог у повному обсязі. Крім того до заяви відповідачем було долучено фотокопію свідоцтва про шлюб.

При цьому, оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Дослідивши докази в сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розробляє підприємець (в даному випадку АТ «Акцент-Банк»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633,634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом установлено і таке вбачається з матеріалів справи, що 24.02.2020 між АТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку, на підставі чого відповідач отримав платіжну кредитну картку.

В анкеті-заяві ОСОБА_1 зазначено, що її заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування та кредитування, розташованими в рекламному буклеті складають Договір надання банківських послуг. Позичальник зобов`язалась самостійно знайомитись зі змінами Умов та правил надання банківських послуг на офіційному сайті банку www.abank.com.ua. (а.с. 7 зворот).

Згідно наданого позивачем до суду розрахунку у ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором станом на 12.06.2021 року виникла заборгованість у розмірі 17812,03 грн., з яких: 12911,47 грн. - заборгованість за тілом кредитом, 4900,56 грн. - заборгованість по процентам.

З матеріалів справи також вбачається, що сторони, крім анкети-заяви 24.02.2020 року підписали паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка» (а.с. 6- 7).

У вказаному паспорті сторони визначили: тип кредиту, строк кредитування, процентну ставку, порядок повернення кредиту, а також наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит.

Підпис ОСОБА_1 в паспорті споживчого кредиту підтверджено 24.02.2020 року за допомогою електронного підпису, шляхом підтвердження дзвінком на номер телефону вказаний в анкеті - заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, підписаної власноручно.

Отже наведене свідчить про те, що відповідач з викладеними у заяві та у паспорті споживчого кредиту умовами погодилась без будь-яких зауважень або застережень, на підтвердження чого на примірнику заяви ним проставлено свій особистий підпис, а у паспорті споживчого кредиту ним проставлено електронний підпис.

Вказані докази свідчить про досягнення сторонами згоди щодо істотних умов договору, як того вимагають положення статті 638 ЦК України.

Як вбачається з підписаного відповідачем паспорту споживчого кредиту, ОСОБА_1 погодилась з визначеними у ньому умовами кредитування, а саме щодо розміру процентної ставки за користування кредитними коштами (44,4% річних) .

Отже, позивачем доведено, а відповідачем не спростовано наявність підстав для стягнення передбачених договором процентів на користь Банку.

Крім того відповідно до фотокопії свідоцтва про укладення шлюбу серї НОМЕР_1 від 11.03.2020 року ОСОБА_1 змінила прізвище на ОСОБА_2 ( а.с.39).

З огляду на визнання відповідачем позову у повному обсязі та досліджених судом доказів факт порушення відповідачкою ОСОБА_2 взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредитного боргу у строки, передбачені договором № б/н від 24.02.2020 року, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження. Крім того судом встановлено, що визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за договором № б/н від 24.02.2020 року у розмірі 17 812,03 грн..

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з задоволенням позовних вимог у повному обсязі, з відповідача також належить стягнути на користь позивача сплачений ним при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 2270,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263, 264, 265, 268, 282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства « АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором Б/Н від 24.02.2020 року станом на 12.06.2021 року у розмірі 17812,03 гривень., з яких: 12911,47 грн. - заборгованість за тілом кредитом, 4900,56 грн. - заборгованість по процентам.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства « АКЦЕНТ-БАНК» судовий збір в розмірі 2270 гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга буде подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

У разі неподання особами, які беруть участь у справі апеляційної скарги, рішення суду набирає законної сили.

Позивач: Акціонерне товариство « АКЦЕНТ-БАНК», код ЄДРПОУ 14360080, місцезнаходження: 49074, м.Дніпро, вул. Батумська, буд.11, (рах№ НОМЕР_3 , МФО№307770 ).

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженка м.Новий Буг Миколаївської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 09.09.2021 року.

Суддя О.В.Уманська