Рішення № 9948500, 18.06.2010, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-1278, 2010р.

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2010 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: О.В. Копичинського

При секретарі: Є.Ф. Кузьменко

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Відкритого Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Євпаторійського відділення Кримської Республіканської дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат у справі,

встановив:

ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Євпаторійського відділення Кримської Республіканської дирекції звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення у солідарному порядку заборгованості по кредитному договору в сумі 8.552грн. 09коп. та судових витрат у справі.

Позов мотивований тим, що між відповідачем ОСОБА_2 і ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” було укладено договір № 014/0001/82/057167 від 15.02.2007р. про надання споживчого кредиту. Згідно умов цього договору ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”(Кредитор) надав відповідачу, ОСОБА_2, кредит у розмірі 3.000грн. Доларів США з кінцевим терміном повернення 15.02.2010р., зі сплатою за користування кредитом 18% річних. Але відповідач не належним чином виконував свої зобовязання і своєчасно не погашав кредит, не сплачував відсотків, у зв'язку з чим станом на 29.01.09р., утворилася заборгованість у зазначеній сумі.

Поручителями по договору кредиту виступили ОСОБА_3 і ОСОБА_4, у зв'язку з чим, 15.02.07р. з ними були укладені договори поруки, відповідно №014/0001/82/057167/14 і 014/0001/82/057167/13, згідно умов яких вони зобов'язані відповідати солідарно з боржником по виконанню умов договору кредиту.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і просив суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 проти позову не заперечував і пояснив, що вважав що борг по кредиту відповідач ОСОБА_2, як позичальник вже сплатив.

Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які належним чином були повідомлені про час і місце судового засідання, що підтверджується матеріалами справи, в судове засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що на підставі заяви відповідача, ОСОБА_2 15.02.07р. між сторонами було укладено кредитний договір № 014/0001/82/057167 за умовами якого банк надав ОСОБА_2 споживчий кредит на суму 3.000 Доларів США., з кінцевим терміном повернення 15.02.2010р., а.с.10,21-22.

Згідно п.1, п.п.5.1 цього кредитного договору відповідач взяв на себе зобовязання : щомісячно до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, проводити погашення Кредиту рівними частинами згідно установленого графіка, та з оплатою за користування цим кредитом 18% річних.

Відповідно п.6.5 договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання умов договору, банк (Кредитор) має право вимагати дострокового повернення кредиту та інших нарахувань за ним із відшкодуванням збитків, завданих банку.

Відповідно до п.10.1 договору, за порушення строків повернення суми кредиту, відсотків за користування кредитом та комісій, передбачених цим договором, відповідачка повинна сплатити пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, а.с.22.

Згідно довідки, станом на 25.12.09р. за відповідачем за договором кредиту значиться заборгованість в сумі 1065,10 Доларів США, що еквівалентно 8.552грн. 09коп. по курсу НБУ, з яких сума кредиту складає 464,78 доларів США, відсотки 191,45 доларів США і пеня 408,87 доларів США, а.с.7-8.

*

Судом встановлено, що поручителями по договору кредиту від 15.02.07р. № 014/0001/82/057167 виступали ОСОБА_3 і ОСОБА_4, у зв'язку з чим, 15.02.07р. з ними були укладені договори поруки, відповідно №014/0001/82/057167/14 і 014/0001/82/057167/13, згідно умов яких вони зобов'язані відповідати солідарно з боржником по виконанню умов договору кредиту, а.с.13-15,18-20.

Приймаючи до уваги зазначене вище, суд дійшов висновку, що відповідачі зобов'язані в солідарному порядку виплатити зазначену заборгованість, тому що:

-у відповідності до ст.ст. 525 і 526 ЦПК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений законом термін, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається;

-згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

-згідно ч.1 ст.1054 цього Кодексу за кредитним договором позичальник зобовязується повернути банку, або іншій фінансовій установі кредит та сплатити проценти.

*

Враховуючи зазначене, а також згідно ч.1 ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь Відкритого Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Євпаторійського відділення Кримської Республіканської дирекції суму сплаченого судового збору по справі і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, згідно платіжних доручень, а.с.1,2.

*

На підставі ст.ст. 525,526,554,1054 ЦК України і керуючись ст.ст. 10,11,60,80,81,88,209,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Авль» в особі Євпаторійського відділення Кримської Республіканської дирекції - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь Відкритого Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Євпаторійського відділення Кримської Республіканської дирекції на п/р 29099516 в КРД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” м. Сімферополь ЄДРПОУ 20680287 МФО 324021:

заборгованість по кредитному договору загальною сумою в 8.552гр. 09коп.;

сплачений судовий збір по справі у розмірі 85грн. 52коп.;

понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120грн. 00коп.;

всього 8.757гр. 61коп.

*

Копії судового рішення направити відповідачам ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі до Сакського міськрайсуду АРК заяви про апеляційне оскарження у 10-денний строк з дня проголошення рішення і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: