Ухвала суду № 99484779, 09.09.2021, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/8366/21

2-з/310/151/21

У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2021р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи –приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Чубарев Олександр Олександрович, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (м. Київ), Міністерство юстиції України про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Одночасно з пред`явленням позову позивачем подана заява про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №24550 від 12.03.2021р., вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 37 154,90 грн.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову посилається на те, що ним було подано до суду позов до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи –приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Чубарев Олександр Олександрович, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (м. Київ), Міністерство юстиції України про визнання виконавчого напису №24550 від 12.03.2021р. таким, що не підлягає виконанню. Про наявність вказаної постанови та виконавчого напису позивач дізнався після отримання поштою постанов, винесених приватним виконавцем. Жодних боргових зобов?язань (не сплачених кредитів тощо) він не має. Вважає, що виконавчий напис було вчинено з істотним порушенням норма чинного законодавства, безпідставне стягнення грошових коштів в тому числі і їх списання з банківських рахунків, призведе до істотного порушення його цивільних прав та інтересів. Враховуючи, що станом на сьогоднішній день приватним виконавцем здійснюються дії щодо примусового виконання виконавчого напису, який оспорюється позивачем у судовому порядку, а саме: винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та про стягнення з боржника основної винагороди в розмірі 3715,49 грн., вважає, що існує реальна загроза ефективного захисту та поновлення його порушених прав та інтересів, адже до моменту розгляду справи в суді, безпідставно нарахована заборгованість буде повністю стягнута шляхом відрахувань з доходів позивача (з заробітної плати) та грошових коштів, що містяться на рахунках, а повернення даних коштів буде ускладненим або навіть неможливим. Тому просить забезпечити позов шляхом зупинення вчинення виконавчих дій в межах виконавчого провадження ВП 66628449.

Згідно зі ст.149 ЦПК України, суд має право за заявою учасника справи вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно п. 4 Постанови № 9 від 22.12.2006 року Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", суд при розгляді заяви повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали справи, надані позивачем докази, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи –приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Чубарев Олександр Олександрович, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (м. Київ), Міністерство юстиції України про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Одночасно з позовною заявою ним подано заяву про забезпечення позову.

Судом встановлено, що предметом спору є визнання виконавчого напису №24550 від 12.03.2021р., вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. на користь на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 37 154,90 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Вказаний виконавчий напис пред`явлений до примусового виконання. Приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Чубаревим О.О. 27.08.2021 року винесено постанови про стягнення з боржника основної винагороди та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

Одним із видів забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України).

За таких підстав, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення порушених (оспорюваних) прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, у разі задоволення позову судом.

Враховуючи принцип співмірності та розумності, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149-153,157 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №24550 від 12.03.2021р., вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною ( АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» ( ЄДРПОУ 42254696, м. Київ, вул. Хоткевича Гната, б.12, офіс 177) про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) суми заборгованості в розмірі 37 154,90 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред`явлення ухвали до виконання до 10.09.2024р.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь