Рішення № 99484606, 08.09.2021, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/1985/21

Провадження № 2/307/541/21

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 вересня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., з участю секретаря судового засідання Голубка Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркеш Україна" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

І. Виклад позиції сторін.

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Свої вимоги мотивує тим, що 15 липня 2019 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 9-27761, згідно якого позичальник отримав кредит в розмірі 10 000 грн. 00 коп., зі сплатою 54,75 % річних, з кінцевим терміном повернення 14 червня 2020 року.

В порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за вказаним договором не виконала і станом на 26 травня 2021 року її заборгованість перед позивачем становить 37 345 грн. 00 коп., з яких: 1 839 грн. 00 коп. – заборгованість за тілом кредиту, 3 555 грн. 00 коп. – заборгованість за відсотками за користуванням кредиту, 30 300 грн. 00 коп. – нараховані штрафні санкції (пеня); 1 213 грн. 00 коп. – інфляційне збільшення заборгованості; 438 грн. 00 коп. – 3% річних згідно ст.625 ЦК України.

Просить стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 37 345 грн. 00 коп. та судові витрати.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Тячівського районного суду від 29 червня 2021 року дану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № 9-27761від 15 липня 2019 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у в розмірі 10 000 грн. 00 коп., зі сплатою 54,75 % річних, з кінцевим терміном повернення 14 червня 2020 року.

В порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним договором не виконала і станом на 26 травня 2021 року її заборгованість перед позивачем становить 37 345 грн. 00 коп., з яких: 1 839 грн. 00 коп. – заборгованість за тілом кредиту, 3 555 грн. 00 коп. – заборгованість за відсотками за користуванням кредиту, 30 300 грн. 00 коп. – нараховані штрафні санкції (пеня); 1 213 грн. 00 коп. – інфляційне збільшення заборгованості; 438 грн. 00 коп. – 3% річних згідно ст.625 ЦК України.

V. Оцінка Суду.

Згідно до ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

А згідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити і стягнути з відповідача на користь позивача 37 345 грн. 00 коп. заборгованості за кредитним договором, з яких: 1 839 грн. 00 коп. – заборгованість за тілом кредиту, 3 555 грн. 00 коп. – заборгованість за відсотками за користуванням кредиту, 30 300 грн. 00 коп. – нараховані штрафні санкції (пеня); 1 213 грн. 00 коп. – інфляційне збільшення заборгованості; 438 грн. 00 коп. – 3% річних згідно ст.625 ЦК України.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 1, та ч.2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь позивача понесені ним судові витрати - судовий збір в розмірі 2 270 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 18, 133, 141, 247, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст. 526, 530, 546, 1048-1050 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркеш Україна" заборгованість за кредитним договором в сумі 37 345 (тридцять сім тисяч триста сорок п`ять) грн. 00 коп. (1 839 грн. 00 коп. – заборгованість за тілом кредиту, 3 555 грн. 00 коп. – заборгованість за відсотками за користуванням кредиту, 30 300 грн. 00 коп. – нараховані штрафні санкції (пеня); 1 213 грн. 00 коп. – інфляційне збільшення заборгованості; 438 грн. 00 коп. – 3% річних згідно ст.625 ЦК України).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркеш Україна" 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Тячівський районний суд Закарпатської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеркеш Україна", юридична адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Швабська, 17, ідентифікаційний код юридичної особи 39000364.

Відповідач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Суддя В.В. Ніточко