Ухвала суду № 99484530, 06.09.2021, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/207/20

6/302/19/21

У Х В А Л А

06.09.2021 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя Кривка В.П., без участі сторін і їх представників, розглянувши заяву територіального управління Державної судової адміністрації в Закарпатській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого Міжгірським районним судом закарпатської області 18.05.2020 в цивільній справі № 302/207/20 про стягнення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

18.08.2021 в суд надійшла зазначена заява з таким обґрунтуванням вимог.

Стягувач ТУ ДСА в Закарпатській області надіслав зазначений виконавчий лист супровідним листом від 26.05.2021 № 1851 до Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області. Зазначений орган повернув стягувачу виконавчий лист на підставі п.8 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного і місцевого бюджетів або боржників (затв. постановою КМУ від 03.08.2011 № 845). У зв`язку з цим стягував просить поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на статтю 433 ЦПК України.

Стягувач і боржник у судове засідання не забезпечили явку представників, будучи належно і своєчасно повідомленими про таке і про це є підтвердження в матеріалах справи.

Оцінивши зміст заяви, додані документи, суд дійшов такого висновку.

Статтею 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Судом установлено таке.

Справа передана на розгляд судді 30.08.2021 і призначена до розгляду в судовому засіданні на 06.09.2021. Неявка представників учасників справи не є перешкодою для вирішення порушеного перед судом питання.

Згідно з рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 29.05.2020 (цивільна справа № 302/20720), яке набрало законної сили 26.04.2021, - видано виконавчий лист про стягнення з КНП «ЛПУ Міжгірська РЛ Міжгірської районної ради Закарпатської області» (боржник) в користь держави судові витрати в сумі 1681 , 80 грн. стягувачем зазначено ДСА України. Від імені зазначеного органу діє ТУ ДСА України в Закарпатській області за місцем винесення судом зазначеного рішення . оскільки стягуються за рішенням суду судові витрати у виді судового збору.

У відповідності до листа ГУ Державної казначейської служби України в Закарпатській області (вихідний номер 4-17-10/2438 від 02.06.2021), який надійшов до стягувача ТУ ДСА в Закарпатській області 02.08.2021 вх. № 5197, повідомлено, що стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають виконавчі документи до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник (згідно з п. 24 Порядку № 845). Цим же листом повідомлено стягувача про те, що боржник обслуговується у Міжгірському районі Закарпатської області в смт Міжгір`я вулиця Шевченка , 74.

Заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Виконавчий лист видано 18.05.2021 і надіслано стягувачу. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання зазначено у цьому ж документі до 26.07.2021. До заяви не додано підтвердження коли саме надійшов виконавчий лист від стягувача до ГУ ДКС України в Закарпастькій області. Натомість цей орган письмово надав інформацію стягувачу та повернув виконавчий лист за вихідним номером вищезазначеного повідомлення тільки 02.06.2021, яке зареєстровано стягувачем аж 02.08.2021, тобто після спливу двох місяців з дня реєстрації вихідної кореспонденції, а отже, і після спливу кінцевого строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Натомість стягував заяву склав до суду за вихідним номером і датою 10.08.2021, а 18.08.2021 ця заява надійшла до суду поштою.

Ні орган Казначейства, ні стягувач не зазначили і не подали доказів поважності причин тривалого розгляду документів і пропуску строку, встановленого у виконавчому листі суду.

Таким чином не має підстав задовольняти заяву згідно з положеннями статті 433 ч.1 ЦПК України.

Керуючись статтями 260, 261, 433, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви відмовити.

Копію ухвали надіслати боржнику і стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. П. Кривка