
Справа № 302/207/20
6/302/19/21
У Х В А Л А
06.09.2021 смт.Міжгір`я
Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя Кривка В.П., без участі сторін і їх представників, розглянувши заяву територіального управління Державної судової адміністрації в Закарпатській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого Міжгірським районним судом закарпатської області 18.05.2020 в цивільній справі № 302/207/20 про стягнення судового збору,-
В С Т А Н О В И В:
18.08.2021 в суд надійшла зазначена заява з таким обґрунтуванням вимог.
Стягувач ТУ ДСА в Закарпатській області надіслав зазначений виконавчий лист супровідним листом від 26.05.2021 № 1851 до Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області. Зазначений орган повернув стягувачу виконавчий лист на підставі п.8 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного і місцевого бюджетів або боржників (затв. постановою КМУ від 03.08.2011 № 845). У зв`язку з цим стягував просить поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на статтю 433 ЦПК України.
Стягувач і боржник у судове засідання не забезпечили явку представників, будучи належно і своєчасно повідомленими про таке і про це є підтвердження в матеріалах справи.
Оцінивши зміст заяви, додані документи, суд дійшов такого висновку.
Статтею 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.
Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.
Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.
Судом установлено таке.
Справа передана на розгляд судді 30.08.2021 і призначена до розгляду в судовому засіданні на 06.09.2021. Неявка представників учасників справи не є перешкодою для вирішення порушеного перед судом питання.
Згідно з рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 29.05.2020 (цивільна справа № 302/20720), яке набрало законної сили 26.04.2021, - видано виконавчий лист про стягнення з КНП «ЛПУ Міжгірська РЛ Міжгірської районної ради Закарпатської області» (боржник) в користь держави судові витрати в сумі 1681 , 80 грн. стягувачем зазначено ДСА України. Від імені зазначеного органу діє ТУ ДСА України в Закарпатській області за місцем винесення судом зазначеного рішення . оскільки стягуються за рішенням суду судові витрати у виді судового збору.
У відповідності до листа ГУ Державної казначейської служби України в Закарпатській області (вихідний номер 4-17-10/2438 від 02.06.2021), який надійшов до стягувача ТУ ДСА в Закарпатській області 02.08.2021 вх. № 5197, повідомлено, що стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають виконавчі документи до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник (згідно з п. 24 Порядку № 845). Цим же листом повідомлено стягувача про те, що боржник обслуговується у Міжгірському районі Закарпатської області в смт Міжгір`я вулиця Шевченка , 74.
Заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Виконавчий лист видано 18.05.2021 і надіслано стягувачу. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання зазначено у цьому ж документі до 26.07.2021. До заяви не додано підтвердження коли саме надійшов виконавчий лист від стягувача до ГУ ДКС України в Закарпастькій області. Натомість цей орган письмово надав інформацію стягувачу та повернув виконавчий лист за вихідним номером вищезазначеного повідомлення тільки 02.06.2021, яке зареєстровано стягувачем аж 02.08.2021, тобто після спливу двох місяців з дня реєстрації вихідної кореспонденції, а отже, і після спливу кінцевого строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Натомість стягував заяву склав до суду за вихідним номером і датою 10.08.2021, а 18.08.2021 ця заява надійшла до суду поштою.
Ні орган Казначейства, ні стягувач не зазначили і не подали доказів поважності причин тривалого розгляду документів і пропуску строку, встановленого у виконавчому листі суду.
Таким чином не має підстав задовольняти заяву згідно з положеннями статті 433 ч.1 ЦПК України.
Керуючись статтями 260, 261, 433, 353 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні заяви відмовити.
Копію ухвали надіслати боржнику і стягувачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:В. П. Кривка
The court decision No. 99484530, Mizhhiria District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 06.09.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 302/207/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: