Ухвала суду № 99484223, 09.09.2021, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 234/10651/21

У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

09 вересня 2021 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи – приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, –

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області згідно ухвали судді Краматорського міського суду Донецької області від 17 серпня 2021 року для розгляду надійшла цивільна справа № 234/10651/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи – приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук П.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якому позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 7435 від 12 квітня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 77755,83 грн. та витрат за вчинення виконавчого напису.

За загальними правилами підсудності, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Статтею 28 ЦПК України визначені випадки альтернативної підсудності, коли позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в одному з кількох судів, – або за місцем проживання відповідача, або за місцем свого проживання, зокрема відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно даних, зазначених у позовній заяві, та відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» є: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5Б.

Виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. про стягнення з заборгованості ОСОБА_1 перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчук П.В. (м. Маріуполь Донецької області).

При цьому, з постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію стипендію та інші доходи боржника від 20 липня 2021 року, вбачається, що виконання виконавчого напису, з приводу якого виник даний спір, здійснюється за місцем роботи та отримання доходу позивача – АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», юридичною адресою якого є: Донецька область, м. Краматорськ, вул.. Комерційна, буд. 8.

11 серпня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся із даним позовом до Краматорського міського суду Донецької області, скориставшись у відповідності до положень ст. 28 ЦПК України правилами альтернативної підсудності.

Ухвалою судді Краматорського міського суду Донецької області від 17 серпня 2021 року дану цивільну справу передано на розгляд Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В той же час, при вирішенні питання щодо підсудності цивільної справи обставин, передбачених ч. 12 ст. 28 ЦПК України, за яких можливе застосування альтернативної підсудності із розглядом справи за позовом ОСОБА_1 Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, не встановлено.

Тому, відповідно до положень ст. 27 ЦПК України даний позов має бути направлений для розгляду за місцем знаходження відповідача.

За таких обставин приходжу до висновку, що дана справа територіально не підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, а підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги – не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Приймаючи до уваги викладене, оскільки встановлено, що дана справа територіально не підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, суд вважає за необхідне передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи – приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук П.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю (03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи – приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - передати для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя :