Рішення № 99483921, 09.09.2021, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/313/21

Провадження № 2-адр/147/3/21

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року смт.Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Мудрак А.М.

з участю секретаря Івасюк А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення, вирішивши питання про судові витрати, а саме, стягнути на його користь сплачений судовий збір в розмірі 454,00грн. В обгрунтування заяви зазначає, що суд при ухваленні рішення у справі не вирішив питання про стягнення судових витрат, а оскільки ним було сплачено судовий збір у сумі 454 гривні, просить стягнути з відповідача Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області на його користь за рахунок бюджетних асигнувань понесені по справі судові витрати.

Сторони в призначене судове засідання не з`явилися, проте неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.3 ст. 252 КАС України).

У зв`язку із здійсненням розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід ухвалити додаткове рішення, з огляду на наступне.

Рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 29.06.2021 позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задоволено частково. Скасовано постанову №1047 від 03 березня 2021 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 42 КУпАП. Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 42 КУпАП закрито. У задоволенні позову в частині визнання дій протиправними відмовлено.

29.06.2021 складено повний текст судового рішення.

Питання щодо судових витрат у рішенні суду не вирішено.

Згідно встановлених судом обставин, при поданні позову до Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 сплатив судовий збір у сумі 454 гривні, що підтверджується долученою квитанцією №0.0.2093082374.1 від 17.04.2021.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 252 КАС України суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною першою статті 139 КАС України у разі задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору ( ч.3 ст. 139 КАС України).

Оскільки судом встановлено, що позивачем під час подачі позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 454, 00 грн., а його адміністративний позов задоволено частково, то слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.

Керуючись ст. ст 132, 139, ст. 252 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №147/313/21 задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення у адміністративній справі №147/313/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області (21036, м. Вінниця, вул. Максимовича, 19, ЄДРПОУ 40310643) на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п.3 Розділу VI Прикінцеві положення КАС України.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, з урахуванням п. 3 Розділу VI Прикінцеві положення КАС України.

Повне найменування сторін:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

відповідач: Головне управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області, адреса: 21036, м. Вінниця, вул. Максимовича, 19, код ЄДРПОУ 40310643.

Додаткове рішення складено 09 вересня 2021 року.

Суддя А.М. Мудрак