Ухвала суду № 99478798, 09.09.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 вересня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/9798/21 Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши заперечення Головного управління ДПС у Полтавській області проти розгляду за правилами спрощеного провадження справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Крок Трейд" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

26.08.2021 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Крок Трейд" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України, у якому позивач просив:

визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.04.2021 № 2620479/44086108 про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 07.04.2021 в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

зобов`язати ДПС України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №10 від 07.04.2021, складену та подану га реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Крок Трейд" та вважати вказану податкову накладну зареєстрованою 22.04.2021.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

При цьому, вказаною ухвалою справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та встановлено сторонам п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

09 вересня 2021 року від представника Головного управління ДПС у Полтавській області до суду надійшли заперечення проти розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування заперечень зазначено, що з метою забезпечення реалізації права на касаційне оскарження в подальшому у разі прийняття рішення не на користь контролюючого органу, вважає за доцільне проведення підготовчого засідання.

Положеннями статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною четвертою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено перелік справ, які повинні розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження.

У даному випадку предметом позову є визнання протиправними та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.04.2021 № 2620479/44086108 про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 07.04.2021 в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, а також зобов`язання ДПС України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №10 від 07.04.2021, складену та подану га реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Крок Трейд" та вважати вказану податкову накладну зареєстрованою 22.04.2021.

Отже, дана справа не відноситься до категорії справ, які повинні розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження

Відповідно до частини четвертої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши зміст заперечень представника відповідача, суд дійшов висновку, що останнім не наведено належних підстав для переходу до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заперечення Головного управління ДПС у Полтавській області проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 241, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заперечення Головного управління ДПС у Полтавській області проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження залишити без задоволення.

Копію ухвали направити до Головного управління ДПС у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя І.Г. Ясиновський