Рішення № 99478699, 02.09.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

02 вересня 2021 року м. ПолтаваСправа №440/8530/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

1. Стислий зміст позовних вимог та їх обґрунтування.

ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (надалі - ГУПФ України в Полтавській області), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (надалі - ГУПФ України в Донецькій області), у якому просив:

визнати протиправним та скасувати рішення ГУПФ України в Донецькій області від 24.06.2021 №164350002456 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУПФ України в Полтавській області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 25.03.2021 №26;

зобов`язати ГУПФ України в Полтавській області зарахувати ОСОБА_1 роботу в періоди з 01.01.1988 по 31.01.1988, з 01.03.1988 по 17.12.1991, з 18.12.1994 по 31.08.2003 на посаді тракториста у колгоспі імені Шевченка, Радгоспі "Кошманівка", ДСП "Кошманівка" та у КСП "Агрофірма "Кошманівка" до стажу роботи, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та з урахуванням вказаних періодів роботи повторно розглянути його заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з дати досягнення віку 55 років - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за період трудової діяльності позивач набув стаж, достатній для призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Однак, відповідач відмовив у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідної тривалості спеціального стажу роботи, підтвердженого в установленому порядку, передбаченому статтею 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

2. Позиція відповідачів.

ГУПФ України в Полтавській області у наданому до суду відзиві на позов просило у задоволенні позовних вимог відмовити повністю /а.с. 55-58/. Свою позицію представник відповідача мотивував посиланням на правомірність та обґрунтованість спірних рішень, зазначивши, що позивачем разом із заявою про призначення пенсії не надано документів про ліквідацію ПСГ "Агрофірма Кошманівка" да ДСГП "Кошманівка" без визначення правонаступників, а також відомостей про роботу трактористом з 01.01.1988 по 31.01.1988, з 22.07.2003 по 31.08.2003.

ГУПФ України в Донецькій області відзив на позов до суду не надало.

3. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

За приписами пункту 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Відповідно до частини другої статті 263 КАС України справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Обставини справи

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є громадянином України, що підтверджено копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 /а.с. 85/.

22.02.2021 позивач звернувся до пенсійного органу із заявою про підтвердження стажу роботи /а.с. 60-61/, за результатами розгляду якої рішенням Комісії ГУПФ України в Полтавській області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 25.03.2021 №26 відмовлено ОСОБА_1 у підтвердженні періодів роботи, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 01.01.1988 по 31.01.1988, з 01.03.1988 по 17.12.1991, з 18.12.1994 по 31.08.2003 з огляду на відсутність документів про ліквідацію підприємства без визначення правонаступника, відсутність відомостей про роботу трактористом з 01.01.1988 по 31.01.1988, з 22.07.2003 по 31.08.2003 /а.с. 62-64/.

17.06.2021 позивач звернувся до ГУПФ України в Полтавській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах /а.с. 59/.

Рішенням ГУПФ України в Донецькій області від 24.06.2021 №164350002456 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з огляду на відсутність необхідного спеціального стажу роботи, підтвердженого в установленому законодавством порядку /а.с. 21/.

Не погодившись із зазначеними рішеннями пенсійних органів, позивач оскаржив їх до суду.

Норми права, якими урегульовані спірні відносини

Згідно зі статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

У відповідності до пункту 3 частини другої статті 114 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у редакції Закону України від 03.10.2017 №2148-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" на пільгових умовах пенсія за віком призначається чоловікам, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Аналогічні положення містяться у пункті "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (надалі - Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Пунктом 20 Порядку №637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5). У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника визначений Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 №18-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 24.11.2006 за №1231/13105 (надалі - Порядок №18-1).

Пунктом 3 Порядку №18-1 передбачено, що підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Відповідно до пункту 11 Порядку №18-1 для підтвердження стажу роботи заявник подає до управління Пенсійного фонду України в районі, місті, районі у місті, об`єднаних управлінь за місцем проживання (реєстрації) такі документи: 1) заяву про підтвердження стажу роботи; 2) документи, які підтверджують факт припинення підприємства, установи, організації в результаті їх ліквідації (у тому числі архівні) - щодо підприємств, установ, організацій, ліквідованих до 01.07.2004 та/або щодо яких відсутні дані про проведення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 3) трудову книжку; 4) документи, видані архівними установами, зокрема: а) довідку про заробітну плату; б) копії документів про проведення атестації робочих місць; в) копії документів про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати (у разі відсутності - довідка про їх відсутність).

У разі необхідності заявник може подавати інші документи, які можуть підтверджувати виконання робіт, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Оцінка судом обставин справи

Згідно з частиною другою статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У цій справі предметом спору є правомірність рішень пенсійних органів про відмову позивачу у підтвердженні стажу роботи та у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 3 частини другої статті 114 Закону №1058-IV.

Виходячи з приписів частини другої статті 2 КАС України, суд перевіряє відповідність таких рішень критеріям правомірності рішення суб`єкта владних повноважень.

Суд враховує, що вимогами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах чоловікам з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 114 Закону №1058-IV, є: 1) досягнення віку 55 років, 2) наявність загального страхового стажу не менше 30 років; 3) наявність спеціального (пільгового) страхового стажу (робота трактористом-машиністом і безпосередня зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства) не менше 20 років.

Так, позивачу у червні 2021 року виповнилося 55 років, що підтверджено його паспортним документом /а.с. 8/.

Пенсійним органом обчислено загальний стаж роботи позивача та у спірному рішенні зазначено, що він становить 34 роки 04 місяці 14 днів /а.с. 21/.

Отже, позивач досяг віку 55 років та має достатній страховий стаж для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 3 частини другої статті 114 Закону №1058-IV, спір щодо цих обставин між сторонами відсутній.

Натомість, спірним у цій справі є наявність у позивача підтвердженого у визначеному законом порядку стажу роботи трактористом-машиністом із безпосередньою зайнятістю у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства тривалістю не менше 20 років.

З цього приводу суд зауважує, що соціальний захист державою осіб, які мають право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, охоплює комплекс заходів, які здійснює держава в межах її соціально-економічних можливостей.

Тобто в розрізі цієї справи та за умови підтвердження трудового стажу, як громадянин України, позивач наділений правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних підстав.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 28.08.2018 у справі №175/4336/16-а, від 25.09.2018 у справі №242/65/17, від 27.02.2019 у справі №423/3544/16-а, від 11.07.2019 у справі №242/1484/17, від 31.03.2020 у справі №127/16245/17.

Згідно норм пункту 4.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, в редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 (надалі - Порядок № 22-1) право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Такий висновок наведено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 21.11.2019 у справі №513/1169/16-а, від 25.03.2021 у справі №408/7500/16-а.

Суд зауважує, що трудова книжка ОСОБА_1 містить записи про роботу трактористом-машиністом, зокрема: від 02.06.1984 - про прийняття у члени колгоспу ім. Шевченка та призначення на посаду тракториста тракторної бригади; з 28.10.1985 по 11.12.1987 позивач проходив службу у Радянській Армії; запис від 26.02.1988 - призначений на посаду тракториста тракторної бригади №1 колгоспу ім. Шевченка; засуджений за ст. 215 ч. 1 КК УРСР народним судом Машівського району до трьох років позбавлення права керувати транспортними засобами з 17.12.1991 по 17.12.1994; запис від 01.02.1992 - колгосп ім. Шевченка реорганізовано в агрофірму "Кошманівка", запис від 17.10.1995 - агрофірму "Кошманівка" прийнято до складу дочірнього підприємства "Полтавагазпром" АТ "Укргазпром" шляхом створення на його базі підсобного сільського господарства радгоспу "Кошманівка", запис від 30.09.1999 - радгосп "Кошманівка" реорганізовано в ДСП "Кошманівка", запис від 27.02.2003 - ДСП "Кошманівка" реорганізоване в КСП "Агрофірма Кошманівка", запис від 21.07.2003 - звільнений з роботи у КСП "Агрофірма Кошманівка" за угодою сторін /а.с. 11-12/; запис від 28.07.2003 - ТОВ "Компанія ФАРМКО" - прийнятий трактористом-машиністом с/г виробництва, запис від 12.04.2005 - звільнений за власним бажанням /а.с. 12/; запис від 14.04.2005 - ТОВ "Агропромислове об`єднання "Цукровик Полтавщини" - прийнятий трактористом Селещинського бурякопункту за трудовою угодою, запис від 09.12.2005 - звільнений у зв`язку із закінченням терміну дії трудової угоди; запис від 12.04.2006 - ДП "Агрофірма Софіївська" ТОВ "Фірма "Астарта-Київ" - прийнятий трактористом-машиністом с/г виробництва, від 04.03.2009 - звільнений у зв`язку з переведенням у ТОВ "АФ "Добробут", запис від 05.03.2009 - прийнятий шляхом переведення у ТОВ "АФ "Добробут" трактористом-машиністом с/г виробництва, запис від 31.03.2011 - звільнений за угодою сторін /а.с. 13/.

Дослідивши залучену до матеріалів справи копію трудової книжки суд встановив, що у ній у хронологічному порядку містяться записи про трудову діяльність ОСОБА_1 із зазначенням дат прийняття на роботу, присвоєння розрядів, переміщення в межах підприємства, перейменування (перетворення) підприємства, а також звільнення з роботи з посиланням на розпорядчі документи.

Також у трудовій книжці наявні записи про кількість трудоднів за період з 1988 по 2003 роки /а.с. 13/.

Разом із заявою про призначення пенсії ОСОБА_1 надано пенсійному органу копію диплома серії НОМЕР_2 про здобуття професії тракториста-машиніста /а.с. 27/.

Таким чином, судовим розглядом підтверджені періоди роботи позивача на посаді тракториста у колгоспі імені Шевченка (в подальшому агрофірма "Кошманівка", радгосп "Кошманівка", ДСП "Кошманівка", КСП Агрофірма "Кошманівка").

Стосовно посилань ГУПФ України в Полтавській області на відсутність відомостей про ліквідацію КСП Агрофірма "Кошманівка" без визначення правонаступника, суд звертає увагу на такі обставини.

Як підтверджено архівною довідкою Машівської райдержадміністрації Полтавської області від 31.01.2020 вих. №01-39/18 /а.с. 31/, рішенням загальних зборів членів колгоспу ім. Шевченка від 20.02.1992 (протокол №2) колгосп ім. Шевченка реорганізовано у колективне сільськогосподарське підприємство агрофірма "Кошманівка", що зареєстроване розпорядженням голови Машівської РДА від 22.12.1992 №263. Рішенням загальних зборів членів КСП агрофірма "Кошманівка" від 17.10.1995 (протокол №5) зазначене підприємство реорганізовано у підсобне сільське господарство агрофірма "Кошманівка" дочірнього підприємства АТ "Укргазпром" - "Полтавагазпром", що зареєстроване розпорядженням голови Машівської РДА від 11.12.1995 №27. Розпорядженням голови Машівської РДА від 01.09.1999 №277 зареєстроване державне сільськогосподарське підприємство "Кошманівка".

Судом встановлено, що підсобне сільське господарство агрофірма "Кошманівка" дочірнього підприємства "Полтавагазпром" АТ "Укргазпром" було реорганізоване у державне сільськогосподарське підприємство "Кошманівка" (ідентифікаційний код 03773777), а останнє реорганізоване у колективне сільськогосподарське підприємство агрофірма "Кошманівка" (ідентифікаційний код 03773777), що припинене у зв`язку з визнанням банкрутом у 2015 році.

Так, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 26.05.2020 №25285818 підтверджено, що КСП агрофірма "Кошманівка" (ідентифікаційний код 03773777) припинено у зв`язку з визнанням банкрутом, про що до Єдиного державного реєстру 01.04.2015 внесено відповідний запис /а.с. 32-37/.

З урахуванням наведеного, суд погоджується з доводами позивача про те, що у спірних відносинах має місце ліквідація роботодавця без визначення правонаступника. Суд звертає увагу, що зазначення Комісією при ГУПФ України в Полтавській області у рішенні про результати розгляду заяви від 25.03.2021 №26 про відсутність документів про ліквідацію (реорганізацію) підсобного сільського господарства "Агрофірма "Кошманівка" дочірнього підприємства "Полтавагазпром" АТ "Укргазпром" та Державного сільськогосподарського підприємства "Кошманівка" жодним чином не впливає на підтвердження трудового стажу позивача відомостями, наявними у його трудовій книжці, та не спростовують факту роботи позивачем на вказаних підприємствах.

До того ж, суд акцентує увагу на тому, що залучена до матеріалів справи копія трудової книжки серії НОМЕР_3 містить у хронологічному порядку записи №№1-5 у розділі "Членство в колгоспі" щодо реорганізації колгоспу ім. Шевченка у КСП Агрофірма "Кошманівка" /а.с. 11, у т.ч. зі звороту/.

Окрім того, позивачем разом із заявою про призначення надано архівну довідку від 17.02.2021 вих.№16/01-11/2 про отриману заробітну плату за період з 01.01.1984 по 31.12.2003 /а.с. 28-29/.

У ході розгляду цієї справи судом проаналізовано усі доводи сторін та встановлено, що рішення пенсійного органу про відмову ОСОБА_1 у зарахуванні стажу роботи та у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах не відповідають принципу обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень та є передчасними.

Відмовляючи позивачу у зарахуванні стажу роботи та у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах пенсійний орган застосував суто формальний підхід, що не відповідає принципу верховенства права. При цьому, суд виходить з того, що аналізуючи надані документи, пенсійний орган, перш за все, має виходити з їх змісту, а не лише суто з форми. У цьому випадку, органи Пенсійного фонду, переслідуючи в цілому законну мету попередження зловживання громадянами своїми правами та запобігання необґрунтованому призначенню пенсії, при виконанні своїх повноважень повинні діяти обґрунтовано, добросовісно, розсудливо та пропорційно, як це передбачено частиною другою статті 2 КАС України, з тим, щоб не створювати штучних і явно необґрунтованих перешкод для реалізації громадянами їх прав.

Верховний Суд у постанові від 14.11.2019 у справі №265/6202/16-а зазначив, що Комісія не може відмовити у розгляді або повернути документи, які надійшли для розгляду, якщо серед наданих документів відсутні відомості про ліквідацію підприємства. Рішення Комісії не може бути підставою для відмови в призначенні пенсії, оскільки не встановлює період роботи, який не зараховується до пільгового стажу.

З урахуванням наведеного, відмова позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах виключно з тієї підстави, що комісією пенсійного органу не підтверджено стаж роботи, є протиправною.

Так само, відмова у зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи з 01.01.1988 по 31.01.1988, з 01.03.1988 по 17.12.1991, з 18.12.1994 по 31.08.2003 на посаді тракториста у колгоспі імені Шевченка, Радгоспі "Кошманівка", ДСП "Кошманівка" та у КСП "Агрофірма "Кошманівка" не ґрунтується на вимогах закону, оскільки позивачем разом із заявою від 22.02.2021 було надано необхідні документи для підтвердження стажу роботи, визначені пунктом 11 Порядку №18-1.

У порушення вимог пункту 4.7 Порядку №22-1 пенсійний орган належним чином, всебічно, повно і об`єктивно не розглянув подану ОСОБА_1 заяву разом з доданими до неї документами, внаслідок чого прийняв передчасне рішення про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Наведене вище у своїй сукупності є підставою для висновку про неправомірність рішень Комісії ГУПФ України в Полтавській області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 25.03.2021 №26 та ГУПФ України в Донецькій області від 24.06.2021 №164350002456, якими ОСОБА_1 відмовлено в підтвердженні періодів роботи трактористом та у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, а тому зазначені рішення належить визнати протиправними та скасувати.

Обираючи належний спосіб захисту прав позивача, суд на підставі частини другої статті 9 КАС України вважає за необхідне зобов`язати ГУПФ України в Полтавській області зарахувати ОСОБА_1 роботу в періоди з 01.01.1988 по 31.01.1988, з 01.03.1988 по 17.12.1991, з 18.12.1994 по 31.08.2003 на посаді тракториста у колгоспі імені Шевченка, Радгоспі "Кошманівка", ДСП "Кошманівка" та у КСП "Агрофірма "Кошманівка" до стажу роботи, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", пункту 3 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", а ГУПФ України в Донецькій області - з урахуванням вказаних періодів роботи повторно розглянути його заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з дати досягнення віку 55 років.

При цьому суд враховує, що у силу абзацу тринадцятого пункту 4.2 Порядку №22-1 (у редакції постанови Пенсійного фонду від 16.12.2020 №25-1) після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

А відповідно до абзацу першого пункту 4.10 Порядку №22-1, після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

За таких обставин, оскільки у спірних відносинах компетентним органом для розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком визначено ГУПФ України в Донецькій області, то саме останній має завершити процедуру призначення позивачу пенсії за віком.

Зважаючи на встановлені у ході судового розгляду фактичні обставини справи та беручи до уваги норми чинного законодавства, якими урегульовані спірні відносини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 частково.

Розподіл судових витрат

Згідно з частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 1816,00 грн, що підтверджено квитанцією від 28.07.2021 №0.0.2212227763.1 /а.с. 48/. Зазначену суму судового збору зараховано до спеціального фонду Державного бюджету, що підтверджено випискою /а.с. 49/.

Інші судові витрати у справі відсутні.

Згідно з частиною третьою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Разом з цим, як визначено частиною восьмою цієї статті, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

А відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Оскільки передумовою для виникнення цього спору є протиправні рішення відповідачів щодо відмови у зарахуванні стажу та призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком без наявних на те законних підстав, суд вважає за необхідне стягнути судові витрати позивача зі сплати судового збору у повному розмірі за рахунок бюджетних асигнувань ГУПФ України в Полтавській області та ГУПФ України в Донецькій області по 908,00 грн з кожного.

Керуючись статтями 2, 3, 6-10, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Полтавський окружний адміністративний суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 25.03.2021 №26.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 24.06.2021 №164350002456 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати ОСОБА_1 роботу в періоди з 01.01.1988 по 31.01.1988, з 01.03.1988 по 17.12.1991, з 18.12.1994 по 31.08.2003 на посаді тракториста у колгоспі імені Шевченка, Радгоспі "Кошманівка", ДСП "Кошманівка" та у КСП "Агрофірма "Кошманівка" до стажу роботи, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", пункту 3 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з дати досягнення віку 55 років з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 13486010; вул. Генерала Батюка, 8, м. Слов`янськ, Донецька область, 84121) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ; АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (код ЄДРПОУ 13967927; вул. Соборності, 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ; АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів після складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.О. Кукоба