Ухвала суду № 99478092, 08.09.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 вересня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/3640/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву та витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області, відповідно до якого позивач, з урахуванням уточнення просить:

визнати протиправним рішення Рубіжанської міської ради Луганської області про відмову в наданні ОСОБА_1 земельної ділянки у власність орієнтовної площею 2,0 га, (КОАТУУ: 4421681300; Зона: 05; Квартал: 001), що розташована на території Рубіжанської міської територіальної громади Луганської області поблизу с. Климівка недійсним;

зобов`язати Рубіжанську міську територіальну громаду Луганської області відвести ОСОБА_1 , земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства розміром 2,0 га, (КОАТУУ: 4421681300; Зона: 05; Квартал: 001); розташованої на території Рубіжанської міської територіальної громади Луганської області поблизу с. Климівка;

стягнути за рахунок державного бюджету на користь позивача в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди 10 000 (десять тисяч) гривень.

Ухвалою суду від 11.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

26.08.2021 від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку для подачі відповідачем відзиву по справі та надання документів, оскільки ухвалу суду від 11.08.2021 отримана виконавцем лише 25.08.2021.

Також, 01.09.2021 від відповідача через відділ діловодства та обліку звернень громадян надійшло клопотання, у якому останній просить суд витребувати від Головного управління Держгеокадарстру у Луганській області належним чином завірені копії Державного акту на право колективної власності на землю ЛГ № 3050000019 від 22.04.1996, що виданий відповідно до Рішення Кремінської районної ради народних депутатів від 12.04.1996 № 243, та яким надано право колективної власності на землю колективному сільськогосподарському підприємству «Родіна» з усіма додатками до нього та проекту роздержавлення і приватизації земель КСП «Родіна» Кремінського району Луганської області, затвердженого розпорядженням голови Кремінської районної державної адміністрації № 243 від 12.04.1996 з усіма додатками до нього.

Розглянувши зазначені клопотання суд дійшов такого.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу про відкриття провадження отримано відповідачем 17.08.2021.

Відповідно до ч.5 ст.162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на обставини, та з метою дотримання судом принципів адміністративного судочинства, визначених статтями 6-11 КАС України, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк, наданий відповідачу для подання відзиву.

Таким чином, відповідачу слід подати відзив на позовну заяву в порядку статті 162 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Таким чином, наведеними вимогами КАС України чітко встановлений як порядок, так і строки подання заяви про витребування доказів.

Не дотримання такого порядку та строку подання клопотання про витребування доказів є підставою для відмови у задоволенні такого клопотання.

Ознайомившись зі змістом клопотання про витребування доказів судом встановлено, що воно не містить у собі відомості про заходи, які вжито відповідачем для отримання доказів, зазначених у клопотанні, докази про вжиття таких заходів, а тому клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам ч. 2 ст. 80 КАС України.

Крім того, суд акцентує увагу на тому, що відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення заявленого клопотання про витребування доказів відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 9, 70, 77, 80, 121, 162, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Рубіжанської міської ради Луганської області про витребування доказів у справі відмовити.

Встановити Рубіжанській міській раді Луганської області строк для подання до суду відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити Рубіжанській міській раді Луганської області, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.Є. Петросян