Ухвала суду № 99477612, 06.09.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

06 вересня 2021 року Справа № 280/7923/21 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову

Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Бердянської міської ради (71100, Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Захистників України, буд.27/34; код ЄДРПОУ 03193258)

до Бердянського відділу державної виконавчої служби у Бердянському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) (71100, Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Свободи, буд.60; код ЄДРПОУ 35036491)

про визнання дій незаконними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Бердянської міської ради (далі - позивач) до Бердянського відділу державної виконавчої служби у Бердянському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) (далі - відповідач), в якому позивач просить суд: 1) визнати незаконними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення державної виконавиці Бердянського відділу державної виконавчої служби у Бердянському районі у Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) Чепуренко Анастасії Олегівни; 2) скасувати постанову ВП №66577148 від 20.08.2021 державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення державної виконавиці Бердянського відділу державної виконавчої служби у Бердянському районі у Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) Чепуренко Анастасії Олегівни про стягнення виконавчого збору в розмірі 24000,00 грн. по виконанню за виконавчим листом №280/1130/21 від 05.08.2021, виданим Запорізьким окружним адміністративним судом про зобов`язання здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 недоплачену суму щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік, у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" з урахуванням раніше виплачених сум.

Адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

В порушення п.4, п.5, ч.5 ст.160 КАС України у першій позовній вимозі позивач просить суд: "1) визнати незаконними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення державної виконавиці Бердянського відділу державної виконавчої служби у Бердянському районі у Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) Чепуренко Анастасії Олегівни", але не зазначено, які саме дії відповідача позивач вважає незаконними.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, зміст позовних вимог заявлених позивачем в даному позові не узгоджується з фактичними обставинами та ч.1 ст.5 КАС України, у зв`язку з чим позовна заява не відповідає п.4, п.5 ч.5 ст.160 КАС України.

У позові позивачем викладено одну позовну вимогу немайнового характеру (визнати незаконними дії) та одну позовну вимогу майнового характеру (скасувати постанову про стягнення виконавчого збору в розмірі 24000,00 грн.).

Як зазначено у ч.1 ст.4 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою – 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано: суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем – 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У ст.7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2021 рік” установлено з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 2270 грн. 00 коп.

З огляду на викладене, позивач при зверненні із даним позовом повинен був сплатити судовий збір за одну позовну вимогу немайнового характеру - 2270 грн. 00 коп. та за одну позовну вимогу майнового характеру - 2270 грн. 00 коп.

Всупереч вимог ч.3 ст.161 КАС України позивачем до позову не додано доказів сплати до відповідного бюджету судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України "Про судовий збір", за одну позовну вимогу немайнового характеру - 2270 грн. 00 коп. та за одну позовну вимогу майнового характеру - 2270 грн. 00 коп.

Отже, позивачем не додано доказів сплати судового збору, як цього вимагає ч.3 ст.161 КАС України.

Відповідно до ч.1-ч.2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки позову можуть бути усунені шляхом подання до суду: позовної заяви з урахуванням викладених у позові недоліків, її копій відповідно до кількості відповідачів (третіх осіб); доказів сплати судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України “Про судовий збір”, за одну позовну вимогу немайнового характеру та за одну позовну вимогу майнового характеру (4540 грн. 00 коп. = 2270 грн. 00 коп. + 2270 грн. 00 коп.).

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позов Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Бердянської міської ради до Бердянського відділу державної виконавчої служби у Бердянському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання дій незаконними та скасування постанови.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання: позовної заяви з урахуванням викладених у позові недоліків, її копій відповідно до кількості відповідачів (третіх осіб); доказів сплати судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України “Про судовий збір”, за одну позовну вимогу немайнового характеру та за одну позовну вимогу майнового характеру (4540 грн. 00 коп. = 2270 грн. 00 коп. + 2270 грн. 00 коп.).

Реквізити для сплати судового збору: “Отримувач коштів – ГУК у Зап.обл/м.Зап. Дніпров./22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37941997; Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) – 899998; Рахунок отримувача – UA538999980313131206084008512; Код класифікації доходів бюджету – 22030101; Призначення платежу – *; 101; ___ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Запорізький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)”.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов