Ухвала суду № 99476715, 09.09.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 вересня 2021 року Справа №160/1501/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла від представника ОСОБА_1 заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт про виконання судового рішення у справі №160/1501/21 від 26.04.2021.

Дослідивши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2021 в адміністративній справі №160/1501/21 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094; код ЄДРПОУ 21910427) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію в розмірі 56% від суми грошового забезпечення на підставі довідки Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області №55/11/202-484 від 28.12.2020, яка включає наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад - 7750,00 грн., оклад за військовим званням - 1480,00 грн., надбавка за вислугу років (40%) - 3692,00 грн., надбавка за особливості проходження служби (35%) - 4522,70 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) - 1162,50 грн., премія (10 %) - 775,00 грн. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі 56% від суми грошового забезпечення на підставі довідки Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області №55/11/202-484 від 28.12.2020, яка включає наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад - 7750,00 грн., оклад за військовим званням - 1480,00 грн., надбавка за вислугу років (40%) - 3692,00 грн., надбавка за особливості проходження служби (35%) - 4522,70 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) - 1162,50 грн., премія (10 %) - 775,00 грн., з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.04.2019. В іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено повністю. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати з оплати судового збору у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. та судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп.

Означене рішення суду набрало законної сили – 27.05.2021 та було звернуто до примусового виконання.

Як зазначає заявник, станом на 06.09.2021 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2021 у справі №160/1501/21 не виконано.

Відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У Рішенні №16-рп/2009 від 30.06.2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Суд звертає увагу, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється з метою реалізації завдань адміністративного судочинства. Суд займає активну позицію не лише під час вирішення публічно-правового спору, але й після набрання судовим рішенням законної сили.

Станом на момент розгляду поданої заяви про встановлення судового контролю, докази виконання рішення суду в матеріалах справи відсутні.

Оскільки рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2021 у справі №160/1501/21 має зобов`язальний характер, а обставини його невиконання дають суду обґрунтовані підстави вважати, що відповідач може ухилятись від їх виконання, суд дійшов висновку про встановлення судового контролю, шляхом зобов`язання відповідача протягом місячного строку з моменту отримання копії даної ухвали суду, подати звіт про виконання вищезазначеного рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_2 про і встановлення судового контролю підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 382 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю – задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2021 у справі №160/1501/21.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідно до статті 382 КАС України в місячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали суду подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2021 у справі №160/1501/21.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 КАС України.

Суддя О.В. Царікова