Рішення № 99476674, 09.09.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

09 вересня 2021 року Справа №160/15207/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСФОРМ ЕНЕРДЖИ» про ухвалення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСФОРМ ЕНЕРДЖИ» (49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, буд.21, кім.522-1, код ЄДРПОУ 42942657) до Київської митниці Держмитслужби (03124, м.Київ, бульвар Вацлава Гавела, 8-А, код ЄДРПОУ 43337359) про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2021 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду задоволено адміністративний позов по даній справі.

18.06.2021 року ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 2 березня 2021 року у справі № 160/15207/20 повернуто скаржнику.

17.08.2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСФОРМ ЕНЕРДЖИ» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, оскільки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.03.2021 року не вирішено питання про судові витрати, які були сплачені додатково у розмірі 10510 грн., на виконання вимог ухвали від 19.11.2020 року.

Згідно частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

07.09.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду призначено призначено розгляд вказаної заяви в порядку письмового провадження на 09.09.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2020 року сплачено судовий збір у розмірі 10510 грн., що підтверджується платіжним дорученням №655 від 25.11.2020 року.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З огляду на те, що рішенням у даній справі, яке набрало законної сили, позовні вимоги задоволені в повному обсязі, проте питання про судові витрати, а саме, про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСФОРМ ЕНЕРДЖИ» (код ЄДРПОУ 42942657) судових витрат у розмірі 10510 грн. (десять тисяч п`ятсот десять гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці Держмитслужби, у рішенні від 02.03.2021 року судом не вирішено, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСФОРМ ЕНЕРДЖИ» про ухвалення додаткового рішення – задовольнити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСФОРМ ЕНЕРДЖИ» (код ЄДРПОУ 42942657) судових витрат у розмірі 10510 грн. (десять тисяч п`ятсот десять гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці Держмитслужби (код ЄДРПОУ 43337359).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст.295,297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв