Рішення № 9947578, 16.06.2010, Сніжнянський міський суд Донецької області

справа № 2- 138\2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 червня 2010 року

Сніжнянський міський суд Донецької області

в складі :

головуючого судді Радченка В.Є

при секретарі Похила Т.О.

з участю:

прокурора- Угорчук Т.В.

представника відкритого акціонерного товариства «Державний

ощадний банк України» в особі Сніжнянського відділення № 5372 Падалки І.Е.

відповідача -ОСОБА_2 (не з*явив.)

представниці відповідача ОСОБА_3. (не з*явил.)

розглянувши цивільну справу за позовом прокурора м. Сніжне Донецької області в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Сніжнянського відділення № 5372 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно та стягнення неустойки в сумі 16041 грн. 60 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м. Сніжне Донецької області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Сніжнянського відділення № 5372 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно та стягнення неустойки в сумі 16041 грн. 60 коп. Позовні вимоги мотивовані тим, що 28.03.2008 р. на підставі договору № 2008326 відповідач отримав кредит у розмірі 100000 грн. на споживчи потреби., строком на 10 років, під 16, 7 % річних, з обовязковою умовою сплати відсотків щомісячно та погашенням основного кредиту рівними частинами. В забезпечення кредиту укладений нотаріально посвідчений договір іпотеки від 28.03.2008 р. за яким в забезпечення кредиту надано нерухоме майно: вбудоване нежитлове приміщення, що має загальну площу 32, 10 кв.м., зі всіма невідємними його приналежностями, що знаходиться за адресою: м. Сніжне, вул. Гагаріна, б. 126. За кредитним договором утворилась заборгованість в розмірі 99629,02 грн., з яких: пеня - 218, 26 грн., відсотки 7815, 20 грн., основний борг 91595, 56 грн. Крім того, відповідач не продовжив дію страхування предмету іпотеки, за що договором передбачена сплата неустойки в розмірі 16041, 60 грн.

В судовому засіданні прокурор та представник відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Сніжнянського відділення № 5372 підтримали позов. Надали пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання 16.06.2010 р. не зявився. Викликався в суд судовою повісткою рекомендованим поштовим відправленням, яке повернулося в звязку з закінченням строку зберігання. 02.06.2010 р. відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи телефонограмою секретарем судового засідання Похила Т.О. по тел. №ОСОБА_4. Ця телефонограма зафіксована в письмовому вигляді та записана на аудіо носій, який озвучений під звукозапис в судовому засіданні

Представниця відповідача за довіреністю, ОСОБА_3., про час та місце розгляду справи 16.06.2010 р. була повідомлена належним чином (судовою повісткою, рекомендованим поштовим відправленням). В судове засідання не зявилася з невідомих суду причин. В судове засідання 11.05.2010 р. не зявилась через участь в перемовах, що суд вважає неповажною причиною неявки в суд. В судове засідання 28.05.2010 р. вона не зявилась в звязку з відрядженням в Російську Федерацію, надавши суду незрозумілий документ іноземною мовою. Цей документ не підтверджує поважність неявки в судове засідання. Крім того, представниця відповідача своєчасно повідомлялась про час і місце розгляду справи і повинна була планувати перемови і відрядження з врахуванням часу судових засідань.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні 28.03.2008 р. на підставі договору № 2008326 (а.с. 4) відповідач отримав кредит у розмірі 100000 грн. на споживчи потреби., строком на 10 років, під 16, 7 % річних, з обовязковою умовою сплати відсотків щомісячно та погашенням основного кредиту рівними частинами. В забезпечення кредиту укладений нотаріально посвідчений договір іпотеки від 28.03.2008 р. (а.с. 9-15) за яким в забезпечення кредиту надано нерухоме майно: вбудоване нежитлове приміщення А (цегляне), прибудова аб (шлакоблок), що має загальну площу 32, 10 кв.м., зі всіма невідємними його приналежностями, що знаходиться за адресою: м. Сніжне, вул. Гагаріна, б. 126.

Згідно з витягом з особистого рахунку відповідача (а.с. 17) загальна сума заборгованості за користування кредитом станом на 29.10.2009 р. складає: 99629,02 грн., з яких: пеня - 218, 26 грн., відсотки 7815, 20 грн., основний борг 91595, 56 грн.)

Відповідно до п. 4.2.2. кредитного договору банк має право при виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи процентами вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих відсотків та інших платежів за цим договором в примусовому порядку, в т.ч. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ч.1 ст.33 Закону України „Про іпотеку” у разі невиконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. В цій же статті зазначено, що звернення стягнення на предмет іпотеки може здійснюватись на підставі рішення суду.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 7 Закону "Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати" передбачено стислий зміст порядку звернення стягнення та реалізації предмета іпотеки. Так, звернення стягнення на предмет іпотеки і його реалізація здійснюється на підставі рішення суду відповідно до Закону "Про виконавче провадження" з урахуванням вимог, установлених Законом "Про іпотеку".

Згідно зі ст. 62 Закону "Про виконавче провадження" звернення стягнення здійснюється відповідно до умов іпотечного договору

Відповідно до вимог ст. 39 Закону "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки, опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя, заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 цього Закону (зокрема, визначивши в рішенні право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, у порядку встановленому ст. 38 цього Закону); пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Суд дійшов висновку про те, що реалізація позивачем за рішенням суду права на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві є забезпеченням своєчасного задоволення його вимог, яке, у свою чергу, спрямоване на виключення виникнення кредитного ризику. При цьому для захисту прав та законних інтересів позивача необхідно звернути стягнення на нерухоме майно: вбудоване нежитлове приміщення- А (цегляне), прибудова аб (шлакоблок), що має загальну площу 32, 10 кв.м., зі всіма невідємними його приналежностями, що знаходиться за адресою: м. Сніжне, вул. Гагаріна, б. 126 шляхом продажу, для задоволення позовних вимог відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Сніжнянського відділення 5372 за іпотечним боргом (на підставі іпотечного договору від 28.03.2008 р.) у розмірі 99629,02 грн., визнавши право відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Сніжнянського відділення 5372 на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, у порядку, встановленому ст. 38 Закону "Про іпотеку".

Крім того, в п. 1.4.3. кредитного договору зазначено наступне: сторони погоджуються, що зобовязання банку надати кредит виникає з моменту укладення на користь банку договору страхування предмету іпотеки за власний рахунок на користь банку шляхом укладення договору страхування із страховою компанією на весь період дії цього договору на його повну вартість від ризиків випадкового знищення, пошкодження або псування (або шляхом укладення договору страхування із страховою компанію строком на 1 рік з подальшим продовженням строку його дії до моменту повного погашення заборгованості за кредитом). В п. 3.3.9 іпотечного договору також зазначено, що іпотекодавець зобовязаний за власний рахунок застрахувати предмет іпотеки. А в п. 7.3. іпотечного договору зазначено, що іпотекодавець сплачує на користь іпотекодержателя неустойку в розмірі 10% вартості предмету застави.

Відповідач застрахував предмет іпотеки на 1 рік, строк договору страхування сплив 28.04.2009 р. Але, відповідач не продовжив строк дії договору страхування до моменту повного погашення заборгованості за кредитом. Вартість предмета іпотеки визначена в п. 1.4. іпотечного договору в розмірі 160416 грн. Тобто, сума неустойки, яка підлягає стягненню з відповідача, складає 16041 грн. 60 коп. ( 10% вартості предмету іпотеки)

Відповідно до ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” розмір ставки судового збору із заяв позовного характеру складає 1% від суми позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Ціна позову складає: 99629, 02 грн. + 16041,60 грн.= 115670 грн. 62 коп. Тобто, 1% від суми позову складає 1156 грн. 70 коп. і саме ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Крім того, з відповідача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн. (отримувач УДК у м. Донецьк, банк: Держбюджет Ворошилівського району м. Донецьк, рахунок: 31216259700004, МФО: 834016, ЄДРПОУ: 34686537, призначення платежу: „інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Сніжнянському міському суді (код суду 0545)).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 212, 213 ,214, 215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги прокурора м. Сніжне Донецької області в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Сніжнянського відділення 5372 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно та стягнення неустойки в сумі 16041 грн. 60 коп. задовольнити.

Звернути стягнення на нерухоме майно: вбудоване нежитлове приміщення- А (цегляне), прибудова аб (шлакоблок), що має загальну площу 32, 10 кв.м., зі всіма невідємними його приналежностями, що знаходиться за адресою: м. Сніжне, вул. Гагаріна, б. 126 шляхом продажу, для задоволення позовних вимог відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Сніжнянського відділення № 5372 за іпотечним боргом (на підставі іпотечного договору від 28.03.2008 р.) у розмірі 99629,02 грн., визнавши право відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Сніжнянського відділення 5372 на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, у порядку, встановленому ст. 38 Закону "Про іпотеку".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Сніжнянського відділення № 5372 неустойку в розмірі 16041 (шістнадцять тисяч сорок одну)гривню 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1156 (одна тисяча сто пятдесят шість) гривень 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень. (отримувач УДК у м. Донецьк, банк: Держбюджет Ворошилівського району м. Донецьк, рахунок: 31216259700004, МФО: 834016, ЄДРПОУ: 34686537, призначення платежу: „інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Сніжнянському міському суді (код суду 0545)).

Рішення може бути повністю або частково оскаржено сторонами, іншими особами, які беруть участь у справі, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий :