Ухвала суду № 99469837, 06.09.2021, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/1015/21

Провадження № 2/515/1452/21

Татарбунарський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

06 вересня 2021 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого – судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Комерзан Л.І.

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2021 року акціонерне товариство «ОТП Банк»» (далі – АТ «ОТП Банк») в особі свого представника (за довіреністю) Гончаренко І.О. пред`явило цивільний позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 20209,16 грн., посилаючись на небажання відповідача виконувати зобов`язання за кредитним договором.

Ухвалою суду від 04.08.2021 р. провадження у справі було відкрито та призначено судове засі- дання у порядку спрощеного позовного провадження на 06.09.2021 р. на 10.30 год (а.с.25).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи

Відповідач також у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив визнати обов`язковою особисту явку представника позивача для участі у розгляді зазначеної справи, поси- лаючись на те, що позивач у позовній заяві вказує, що відповідач за спірним кредитним договором від 30.12.2019 р. має заборгованість у розмірі 20209,16 грн., але він вважає що дана заборгованість є значно вищою, ніж повинен сплатити. Крім того, починаючи з 18.11.2020 р. він приймав участь в Операції Об`єднаних Сил на території Луганської області і по теперішній час перебуває на війсь- ковій службі за контрактом. У зв`язку з чим він у телефонному режимі повідомив банк про його перебування на військовій службі, але банк не надав пільги, які передбачені ст.14 Закону України «Про соціальний правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а тому представник позивача має дати пояснення в суді щодо позовних вимог. Також просив долучити до матеріалів справи довідки, видані військовою частиною А 2460 за № 928,929 від 03.09.2021 р, якими підтвер- джуються його перебування на військовій службі (а.с.27).

Суд вважає, що заявлені клопотання підлягають задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених цим Кодексом строків у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка по дала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли у справі беруть участь їх представники.

Згідно п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в су-дове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку до суду представника позивача, пояснення якого мають значення для з`ясування обставин справи.

Враховуючи значення зазначеної справи для відповідача, розмір ціни позову, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, приймаючи до уваги, що пояснення представника позивача можуть мати значення для з`ясування обставин справи та прави- льного вирішення виниклого спору, керуючись ст.ст.222, 223 ч.2 п.5, 258-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати обов`язковою явку до суду представника позивача – АТ «ОТП Банк» для надання ним особистих пояснень у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03 листопада 2021 року на 13.20 год.

Долучити до матеріалів цивільної справи довідки за №№ 928, 929 від 03.09.2021 р., які видані ві йськовою частиною А2960 Міністерства Оборони України.

Ухвала окремо від рішення суду, відповідно до ст.353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.