Ухвала суду № 99467813, 08.09.2021, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/4177/21

Провадження № 1-кс/456/869/2021

УХВАЛА

про відмову в наданні дозволу на проведення обшуку

08 вересня 2021 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л., при секретарі Березіній Л.В., з участю прокурора Касприка П.С., слідчої Стрийського РУП ГУ НП України у Львівській області Дорошевич Н.Р., розглянувши клопотання старшої слідчої Стрийського РУП ГУ НП України у Львівській області Дорошевич Н.Р., погодженого з прокурором Стрийської місцевої прокуратури Касприк П.С. про проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021142330000006 від 31.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України,

в с т а н о в и в :

В обґрунтування клопотання старша слідча Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Дорошевич Н.Р. покликається на те, що слідчим відділенням Стрийського РУП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021142330000006 від 31.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України. 30.03.2021 в Стрийську окружну прокуратуру надійшли матеріали про те, що група осіб, без наявних дозвільних документів, в руслі річки Стрий загально небезпечним способом здійснюють незаконне видобування піщано-гравійної суміші, що може призвести до зміни русла річки та настання тяжких екологічних наслідків. Встановлено, що вказані особи можуть бути причетні до діяльності ТзОВ «Моріон+», яке зареєстроване за основним місцем обліку у Стрийській ДПІ ГУ ДПС у Львівській області за адресою: Львівська область, Стрийський район, с.Верчани, вул.24-го серпня, 30-3 оф.26, керівник ОСОБА_1 , засновник підприємства ОСОБА_2 . Основним видом діяльності ТзОВ «Моріон+» є видобування піску, гравію, глин і каоліну. Проте, наказом Державної служби геології та надр України №200 від 03.06.2020 зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами №5181 від 05.07.2010 з метою видобування валунно-гравійно-піщаних порід Південно-Західної ділянки Верчанського родовища, наданого ТзОВ «Моріон+». У ході проведення досудового розслідування встановлено що, незважаючи на відсутність дозвільних документів, ТзОВ «Моріон+» продовжує здійснювати свою діяльність з видобутку піщано-гравійної суміші. Зокрема, під час проведення 23.07.2021 обшуку на території, де здійснює діяльність ТзОВ «Моріон+», за адресою: Львівська область, Стрийський район, с.Верчани, було виявлено та вилучено екскаватор марки «Komatsu active PC 340 LC», без реєстраційних номерних знаків, вилучено взірець піщано-гравійної суміші. В ході проведення досудового розслідування під час виконання доручення працівниками Стрийського РВ УСБУ у Львівській області було отримано інформацію, що засновник ТзОВ «Моріон+ » ОСОБА_2 , директор ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3 орендують офісне приміщення в «бізнес центрі Панорама», за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру прав на нерухоме майно нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 . Під час досудового розслідування допитано як свідка ОСОБА_5 , працівника ФОП ОСОБА_6 , який повідомив, що офісне приміщення за адресою: АДРЕСА_1 є власністю ОСОБА_7 , який здав в оренду все приміщення ФОП ОСОБА_6 , який в свою чергу офісні приміщення здає в суборенду. 01.07.2017 між ФОП ОСОБА_6 та ТзОВ «Моріон+» було укладено договір суборенди нежитлового приміщення, працівники якого до цього часу працюють в офісному приміщенні під №304. Зважаючи на вищенаведене, в органу досудового розслідування є об`єктивні причини вважати, що за вищевказаною адресою, де ТзОВ «Моріон+» здійснює свою діяльність, може зберігатися документація, печатки, чорнові записи щодо здійснення діяльності ТзОВ «Моріон+», а саме видобутку піщано-гравійної суміші в с.Верчани Стрийського району. На підставі наведеного, слідча просить надати дозвіл на проведення обшуку в офісному приміщенні під АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , орендується ТзОВ «Моріон+» (ЄРДПОУ 35056303), з метою виявлення та вилучення документації, печаток, чорнових записів щодо здійснення видобутку піщано- гравійної суміші ТОВ «Маріон+».

В судовому засіданні слідча Стрийського РУП ГУ НП України у Львівській області Дорошевич Н.Р. просить клопотання задоволити, покликаючись на обставини зазначенні у ньому. Не змогла пояснити суду не долучення до матеріалів клопотання документів, які мають відношення до розгляду клопотання.

Прокурор просить клопотання задоволити та вказав, що причетність посадових осіб ТзОВ «Моріон+» доводиться матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, які розсекречені, однак з невідомих для нього причин до матеріалів кримінального провадження не долучені.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом закону обшук - це слідча (розшукова) дія примусового характеру, яка полягає у цілеспрямованому обстеженні приміщень, будівель та ділянок місцевості, що знаходяться у віданні обшукуваного, членів його родини або організації чи установи, з метою виявлення, фіксації та вилучення знарядь злочину, зброї, предметів і цінностей, здобутих злочинним шляхом, документів та інших об`єктів, що мають значення для кримінального провадження, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб і їх затримання.

Єдиною підставою для проведення даної слідчої (розшукової) дії є винесена в порядку, встановленому даним Кодексом, ухвала слідчого судді, який може винести її лише на підставі звернення до нього процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч.1 ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 31.03.2021 внесено відомості до ЄРДР за №42021142330000006, правова кваліфікація - ч.4 ст. 240 КК України /а.с.4/.

Відповідно до рапорта старшого оперуповноваженого Стрийського РВ УСБУ у Львівській області від 29.03.2021, виявлено факт незаконного видобування корисних копалин «піщано-гравійної суміші» на території Стрийського району в руслі річок Стрий та Дністер. За наявною інформацією, на території Стрийського району функціонує ТзОВ «Моріон+», керівником якого є ОСОБА_1 , засновник підприємства ОСОБА_2 . Основним видом діяльності ТзОВ «Моріон+» є видобування піску, гравію, глин і каоліну. Наказом Державної служби геології та надр України №200 від 03.06.2020 зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами №5181 від 05.07.2010 з метою видобування валунно-гравійно-піщаних порід Південно-Західної ділянки Верчанського родовища, наданого ТзОВ «Моріон+». Поряд з цим, ТзОВ «Моріон+» й надалі проводить видобування «піщано-гравійної суміші», а саме у період з червня по грудень 2020 року обсяг незаконно видобутої «піщано-гравійної» суміші становить близько 5000 м.куб. А відтак, є підстави вважати, що в діях вищевказаних осіб наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.240 КПК України /а.с.35/.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії АОО №463357, ТзОВ «Моріон+» зареєстроване за адресою: Львівська область, Стрийський район, с.Верчани, вул.24-го серпня, 30-3 оф.26 /а.с.6/.

Наказом Державної служби геології та надр України №200 від 03.06.2020 зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами №5181 від 05.07.2010 з метою видобування валунно-гравійно-піщаних порід Південно-Західної ділянки Верчанського родовища, наданого ТзОВ «Моріон+» /а.с.6з/.

Відповідно до протоколу обшуку, складеного слідчим Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Дорошевич Н.Р. від 23.07.2021, на підставі ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31.03.2021 проведено обшук складських приміщень в с. Верчани /а.с.7-9/.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру прав на нерухоме майно нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 /а.с.11-14/.

01.07.2017 між ФОП ОСОБА_6 та ТзОВ «Моріон+» було укладено договір суборенди нежитлового приміщення /а.с.18-20/.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, слідчий суддя приходить до переконливого висновку, що органом досудового розслідування не доведено за допомогою засобів доказування, передбачених КПК України причетність посадових осіб ТзОВ «Моріон+» до кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.240 КПК України, зважаючи на наступне.

Кримінальний процесуальний кодекс України встановлює, що принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ч.2 ст.8). При цьому визначено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ч.5 ст.9).

Згідно зі ст. 8 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, органи державної влади не можуть втручатися до приватного і сімейного життя особи, її житла, кореспонденції. Виняток - коли втручання здійснюється згідно з законом і є необхідним в демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни тощо.

КПК України (стаття 94) закріплено принцип вільної оцінки доказів у кримінальному судочинстві, згідно якого слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Вказане означає, що суддя, розглядаючи справу, наділений певною свободою та повноваженнями щодо неупередженого встановлення та з`ясування обставин та власного розуміння фактів. Здійснюючи правосуддя, суддя має право на власне тлумачення доказів, однак таке тлумачення повинно бути добросовісним.

Тлумачення закону, оцінювання фактів і доказів, які здійснюють судді для вирішення справи, не повинні бути приводом для цивільної або дисциплінарної відповідальності, за винятком випадків злочинного наміру або грубої недбалості (пункт 66 Рекомендацій СМ/Rес (2010) 12 Комітету Міністрів ради Європи державам - членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухвалених 17 листопада 2010 року). Обмеження суду в цьому свідчитиме про порушення статті 6 Конвенції.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14 червня 2018 року у справі № 11-386сап18).

Право на недоторканність житла є просторовим аспектом права на приватне життя, передбаченого статтею 8 Конвенції. Практика Європейського суду з прав людини свідчить, що винесення постанови про дозвіл на обшук житла особи повинно супроводжуватись врахуванням принципу пропорційності між достатніми та обґрунтованими підставами для проведення такого обшуку і наслідками, до яких він призведе, а також наявності гарантій від порушень прав та основоположних свобод особи при проведенні такої процедури.

Дійсно, у своїй практиці ЄСПЛ допускає, що наведення більш детальної інформації в постанові про проведення обшуку щодо оперативно-розшукових заходів та їх результатів могло правильно вважатися невиправданим з огляду на ранню стадію розслідування та, зокрема, той факт, що деякі суттєві докази ще мали бути виявлені (рішення у справі «Ратушна проти України», § 80).

Однак, визначаючи, чи мало місце втручання у право заявника, яке гарантоване статтею 8 Конвенції, зокрема чи відповідало таке втручання критерію необхідності у демократичному суспільстві, ЄСПЛ також наголошував, що розпливчатість та надмірна узагальненість формулювань у постановах про дозвіл на обшук надають органу, який проводив обшук, нічим не обґрунтовану свободу розсуду при встановленні необхідного обсягу обшуку (рішення у справах «Смірнов проти Росії», § 47, «Алексанян проти Росії», § 216, «Німітц проти Німеччини», § 37).

Насамперед суд зауважує, що в судовому засіданні слідчій судді стало відомо про негласні слідчі (розшукові) дії, які були проведені в межах кримінального провадження, гриф секретності по яких розтаємнено, однак з невідомих для суду причин такі для розгляду клопотання надано не було, що свідчить про неналежне виконання уповноваженими особами своїх посадових обов`язків.

Слідчий суддя зауважує, що сторони кримінального провадження вільні у виборі засобів доказування, якими доводять підстави для отримання дозволу на проведення відповідної слідчої дії, однак у даному випадку, доводів, наведених органом досудового розслідування та доказів, долучених до матеріалів клопотання недостатньо для надання дозволу на проведення обшуку.

Як вбачається з клопотання, підставою для проведення обшуку в офісному приміщенні під АДРЕСА_1 орган досудового розслідування вказує причетність посадових осіб ТзОВ «Моріон+» до незаконного видобування корисних копалин «піщано-гравійної суміші». Як докази причетності наводить відомості, отримані працівниками РВ УСБУ у Львівській області, в ході виконання відповідних доручень. Окрім цього долучає, до матеріалів клопотання протокол допиту свідка ОСОБА_9 , який вказав, що 23.07.2021 купував в ОСОБА_1 , який представився ОСОБА_11 гравійно-піщану суміш.

Слід звернути увагу, що рапорт відповідно до п.2.2.9 Інструкції з діловодства в системі Міністерства внутрішніх справ, затвердженої наказом МВС від 23.08.2012 №747, належить до внутрішніх документів, а відтак, не може вважатися належним та допустимим доказом та слугувати підставою для проведення обшуку.

Про те, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є посадовими особами ТзОВ «Моріон+» жодного доказу слідча суду не подає, дослівно вказуючи: «…встановлено, що вказані особи можуть бути причетні до діяльності ТзОВ «Моріон+», припускаючи, що вказані особи можуть бути причетні і до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.240 КПК України,

Щодо показань свідка ОСОБА_9 , то в таких вказано, як особу з якою укладено договір купівлі-продажу - ФОП ОСОБА_3 , останній повідомив, що гравійно-піщану суміш буде відпускати ОСОБА_11 , однак яке відношення вказані особи мають до вчинення злочину слідчою у клопотанні не вказано.

Одночасно з протоколу допиту свідка ОСОБА_9 вбачається, що 23.07.2021 він дізнався, що ОСОБА_11 - це ОСОБА_1 , однак відповідної слідчої дії слідчою, з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, не проведено. Жодного доказу про те, що ОСОБА_11 та ОСОБА_1 одна і та ж особа суду не подано.

Натомість прокурор в судовому засіданні ствердив, що встановлення факту про те, що ОСОБА_11 та ОСОБА_1 одна і та ж особа і є мотивом проведення обшуку, що суперечить вимогам кримінально-процесуального закону, оскільки встановлюється на підставі інших слідчих дій. А відтак дані про те, що ОСОБА_11 - це ОСОБА_1 є лише припущеннями та домислами слідчого.

Слідча вказує також на те, що у ході проведення досудового розслідування встановлено що, незважаючи на відсутність дозвільних документів, ТзОВ «Моріон+» продовжує здійснювати свою діяльність з видобутку піщано-гравійної суміші. Зокрема, під час проведення 23.07.2021 обшуку на території, де здійснює діяльність ТзОВ «Моріон+», за адресою: Львівська область, Стрийський район, с.Верчани, було виявлено та вилучено екскаватор марки «Komatsu active PC 340 LC», без реєстраційних номерних знаків, вилучено взірець піщано-гравійної суміші, однак що доводять вилучені під час обшуку екскаватор та взірці піщано-гравійної суміші, всупереч закону не наводить, жодного висновку експертизи не надає.

Слідчий суддя зауважує, що у клопотанні про обшук відсутні будь-які обґрунтування необхідності проведення обшуку у офісному приміщенні під АДРЕСА_1 , а лише викладено припущення щодо причетності посадових осіб підприємства до протиправних дій.

Доводи клопотання викладені хаотично і незрозуміло, до клопотання долучено докази, які в клопотанні не описано, а відтак, незрозуміло, яке відношення вони мають до розгляду клопотання і які факти та обставини у даному кримінальному провадженні підтверджують або спростовують.

Слідчий суддя також вважає, що слідчою не доведено наявність достатніх для обшуку підстав, передбачених ч.5 ст. 234 КПК України, а саме: не доведено, що особи, у офісному приміщенні яких планується провести обшук, обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, а також, що відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні офісі. Так, у вступній частині клопотання слідча зазначає, що посадові особи ТзОВ «Моріон+» можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, однак жодних належних та допустимих доказів наведеного суду не надає.

На думку суду проведення обшуку в даному випадку суперечитиме Статті 1 Протоколу № 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на вільне володіння власником своїм майном.

З огляду на досліджені матеріали клопотання, вважаю, що підстави для проведення обшуку відсутні, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 370-372 КПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання старшої слідчої Стрийського РУП ГУ НП України у Львівській області Дорошевич Н.Р., погодженого з прокурором Стрийської місцевої прокуратури Касприк П.С. про проведення обшуку у офісному приміщенні під АДРЕСА_1 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021142330000006 від 31.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Л.Бучківська