Ухвала суду № 99440861, 07.09.2021, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/3324/19

Провадження № 1-в/456/82/2021

УХВАЛА

іменем України

07 вересня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Нечипір А.С.,

розглянувши подання в.о. начальника Стрийського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: Львівська область, Стрийський район, с. Йосиповичі, –

встановив:

В обґрунтування подання представник органу з питань пробації покликається на те, що 26.08.2021 Стрийським РВ №2 отримано розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили та вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 квітня 2020 року на засудженого ОСОБА_1 , за яким засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання судовим рішенням законної сили, тобто до 12.08.2021 року і повідомити про це Стрийський РВ №2 шляхом пред`явленая документа про сплату штрафу. Протягом місяця з моменту набрання вироку законної сили засуджений ОСОБА_1 не надав до Стрийського РВ №2 жодного документа, який б підтверджував сплату штрафу, інформацію про підстави для розстрочки його виплати, не повідомив та не надав інформацію про свій матеріальний стан чи інші обставини життя, а також інформацію про можливість відбування покарання у виді громадських, виправних робіт. 26.08.2021 на адресу засудженого ОСОБА_1 було направ повідомлення про необхідність сплати штрафу та наслідки за його несплату. Станом на 26.08.2021 ОСОБА_1 до Стрийського РВ №2 не звертався та документа про сплату штрафу вищевказаним засудженим не надходило.

Засуджений ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні представник засудженого ОСОБА_1 – Панилик М.В. проти задоволення подання заперечив, суду пояснив, що ОСОБА_1 повністю сплатив штраф.

Представник органу пробації у судовому засіданні просить відмовити у поданні, оскільки ОСОБА_1 сплатив штраф у розмірі 3400 грн.

Прокурор в задоволенні подання просить відмовити, оскільки засуджений сплатив штраф у визначеній сумі.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши аргументи, викладені в поданні та долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Відповідно до частини 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з частиною 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 26 КВК України визначено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно з вимогами частини 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 квітня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначено покарання у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_1 06.09.2021 сплатив штраф у розмірі 3400,00 грн, про що свідчить відповідна квитанція № 94Т0039ОХ від 06.09.2021.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що ОСОБА_1 виконав призначене йому судом покарання, сплативши штраф у визначеній сумі, тому суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення подання.

Керуючись статтями 537, 539, 372 КПК України, статтею 26 КВК України, суд –

постановив:

Відмовити в задоволенні подання в.о. начальника Стрийського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів із дня її оголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя В. М. Бораковський