Ухвала суду № 99467652, 07.09.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/26909/21

Провадження № 1-кс/947/12205/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Устрой Н.В., за участю слідчого Кутового Ф.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області Савченко Д.С., яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси Зигіною В.Є., про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №12021163480000768 від 06.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 06.09.2021 приблизно в період часу з 20:00 год. по 21:00 год., ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 знаходячись по пр-ту Ак. Глушко в м. Одесі, маючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, вступили між собою в попередню змову, з корисливих мотивів, при цьому об`єктом свого злочинного посягання визначили майно, належне ОСОБА_3 , яке знаходилось в буд. АДРЕСА_1 .

Надалі, в ході досудового розслідування, за даним фактом вчиненого кримінального правопорушення, працівниками СКП ВП № 4 ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області, при виконання невідкладних першочергових слідче (розшукових) дій, було встановлено, що доданого кримінального правопорушення, можуть мати причетність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

07.09.2021 з метою відшукання речових доказів та таких предметі чи речей, що могли залишити на собі сліди вчиненого злочину, в порядку ст. 233 КПК України, було проведено невідкладний обшуку житла особи за фактичним місцем мешкання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення якого, було виявлено та вилучено: стартовий пакет мобільного оператора «Лайф селл» з номером телефону НОМЕР_1 ; стартовий пакет мобільного оператора «Лайф селл» з номером телефону НОМЕР_2 ; сім-карта мобільного оператору «Лайф селл»; пластикова картка від стартового пакету мобільного оператора «Лайф селл» № НОМЕР_3 ; сім-картка мобільного оператора «Лайф селл»; пара золотих сережок з каменем, типу діамант; мобільний телефон чорного кольору марки «Huawei», з пошкодженним екрану; банківська карта банку «Приват Банк» № НОМЕР_4 ; банківська карта банку «Монобанк» № НОМЕР_5 ; банківська карта банку «Південний» № НОМЕР_6 ; банківська карта банку «Патсу» на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_7 ; стартовий пакет мобільного оператору «Київстар» з номером телефону НОМЕР_8 ; сім-картка мобільного оператору «Лайф селл»; банківська карта банку «Восток» на ім`я ОСОБА_1 № НОМЕР_9 ; бездротова комп`ютерна мишка фірми «Apple», білого кольору, s/n НОМЕР_16; бездротова комп`ютерна мишка фірми «Apple», білого кольору № 00-000184; мобільний телефон марки «iPhone 7», чорного кольору, з наявним паролем; мобільний телефон марки «Sigma», імей 1: НОМЕР_10 ; імей 2: НОМЕР_11 ; комп`ютерний монітор фірми «Apple», s/n НОМЕР_12 ; бездротова клавіатура фірми «Apple», білого кольору №00-000165; чохол до ножа, в якому знаходиться ніж із зеленою рукояткою; банківська карта банку «ПриватБанк» № НОМЕР_13 ; банківська карта банку «ПриватБанк» № НОМЕР_14 ; стартовий пакет мобільного оператору «Лайф cелл» з номером телефону НОМЕР_15 ; номерний знак з реєстрацією Литви «KGD 656»; номерний знак із реєстрацією Євросоюзу «GRVS 7777»; сумка до фото апарату фірми «tarmac», чорного кольору, які відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України відносять до речових доказів, що є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримав у повному обсязі.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до долученого до матеріалів клопотання протоколу обшуку від 07.09.2021 року, без ухвали слідчого судді, з метою з метою врятування майна, що має доказове значення, проведено обшук квартири АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до переконання, що правові підстави для проникнення до іншого володіння особи до постановлення ухвали слідчим суддею на момент такого проникнення існували.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги наявність правових підстав для проникнення до приміщення до постановлення ухвали слідчим суддею, обставини кримінального правопорушення, а також правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, з метою врятування майна, яке має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що останнє підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 233-235 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотаннястаршого слідчого СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області Савченко Д.С., яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси Зигіною В.Є., про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №12021163480000768 від 06.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , який фактично був проведений 07.09.2021 року.

Ухвала про дозвіл на проведення обшуку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.