Ухвала суду № 99467302, 08.09.2021, Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

Справа № 514/712/21 Провадження по справі № 1-кп/514/114/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Кравченко П.А.,

за участю секретаря судового засідання Куруч І.П.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Кіяніченко І.С.,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021162270000040 від 12 лютого 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Серпневе Тарутинського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючого на посаді старости смт Серпневе Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Авдарма Комратського району Республіки Молдова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючого на посаді директора ПП «Рембуд К»,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.28, ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021162270000040 від 12 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.28, ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 191 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання у складі суду за участю сторін.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту.

Тарутинський селищний голова Чернєв С. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутністю Тарутинської селищної ради Одеської області.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження підлягає розгляду Тарутинським районним судом Одеської області.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачені, представник потерпілого.

Також, в підготовчому судовому засіданні з метою запобіганням спробам ОСОБА_1 переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 (два ) місяці з покладанням обов`язків.

Крім того, прокурор з метою запобіганням спробам ОСОБА_2 переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці з покладанням обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки відсутні підстави на його думку про відповідні обмеження.

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд, за клопотанням учасників судового провадження, має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного (обвинуваченого) зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Таким чином, особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, який полягає в обмеженні права підозрюваного, обвинуваченого на свободу пересування, вибір місця проживання (перебування), забезпеченні виконання покладених на нього процесуальних та інших, визначених законом і зазначених в особистому зобов`язанні, обов`язків.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Так, суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні кримінальних злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

Крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч.1 ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, наявність постійного місця роботи або навчання, його репутацію, наявність судимостей та інше.

Проаналізувавши та оцінивши доводи зазначені прокурором у клопотанні про обрання запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , пояснення обвинувачених, тяжкість покарання у вигляді позбавлення волі, яке може бути призначене обвинуваченим, те, що злочин, у вчиненні якого вони обвинувачуються відноситься до тяжких злочинів, суспільну небезпечність кримінального правопорушення суд приходить до висновку про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Крім того, за змістом ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

На підставі викладеного, суд вважає, що для виконання вимог ст. 314 -1 КПК України, Тарутинському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеські області необхідно доручити скласти досудову доповідь відносно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 181, 196, 331, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.28, ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 191 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2021 року о 09 годині 00 хвилин, про що повідомити зацікавлених осіб.

Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури Бахчиванжи Є.І. про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ОСОБА_2 -задовольнити.

Обрати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Одеської області без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон.

Строк дії обов`язків визначити до 05 листопада 2021 року.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання зазначених в цій ухвалі обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у відповідності до ст. 179 КПК України, в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ознайомити обвинуваченого під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Обрати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Одеської області без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон.

Строк дії обов`язків визначити до 05 листопада 2021 року.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у разі невиконання зазначених в цій ухвалі обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у відповідності до ст. 179 КПК України, в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ознайомити обвинуваченого під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Викликати до участі у судове засідання обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника Тарутинської селищної ради Одеської області потерпілого ОСОБА_3 .

Про час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора та інспектора Тарутинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

Доручити Тарутинському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Встановити строк надання досудової доповіді до Тарутинського районного суду Одеської області – 16 вересня 2021 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно після її проголошення.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк згідно чинного законодавства.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя П.А. Кравченко