Постанова № 9946564, 20.05.2010, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2010 р.Справа № 22-5/316-07-7848

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Шевченко В.В.

Суддів: Бєляновського В.В., Мирошниченко М.А.

при секретарі судового засідання: Риковій О.М.

за участю представників сторін:

від Одеської міської ради: Дукова І.В. за дорученням

від СПД ОСОБА_2: не зявився

від КП „Узберіжжя”: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі

апеляційну скаргу Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2

на ухвалу господарського суду Одеської області від 26.03.2010 року

у справі № 22-5/316-07-7848

за позовом Одеської міської ради

до:

- субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2,

- Комунального підприємства „Узберіжжя”

про визнання недійсним договору та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 03.02.2009 р. апеляційна скарга Одеської міської ради (далі Рада) задоволена та рішення господарського суду Одеської області від 03.12.2008 р. скасовано.

Договір про співробітництво від 08.01.2002 р. укладений між Комунальним підприємством „Узберіжжя” (далі Підприємство) та субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_2 (далі СПД) визнаний недійсним та припинений на майбутнє. СПД зобовязана звільнити займану земельну ділянку, яка розташована на території пляжу „Аркадія” в м. Одесі. З останньої та Підприємства на користь Ради стягнуто по 203 грн. понесених судових витрат по справі.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.06.2009 р. постанова Одеського апеляційного господарського суду від 03.02.2009 р. залишена без змін, а касаційна скарга СПД без задоволення.

Ухвалою Верховного Суду України від 30.07.2009 р. відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 04.06.2009 р.

09.02.2009 р. господарським судом Одеської області видані накази по примусовому виконанню вищезазначеної постанови апеляційного суду від 03.02.2009 р. в яких, зокрема, зазначено:

„Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (65072, АДРЕСА_1) на користь Одеської міської ради (65000, м. Одеса, пл. Думська, 1) 203/двісті три/ грн. 50 коп. судових витрат”.

„Зобовязати Субєкта підприємницької діяльності фізичну особу ОСОБА_2 (65072, АДРЕСА_1) звільнити займану земельну ділянку, яка розташована на території пляжу „Аркадія” в м. Одесі”.

Постановою державного виконавця першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 26.01.2010 р. відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаних наказів господарського суду з посиланням на те, що вони не відповідають вимогам ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження”, а саме у виконавчому документі не вказано найменування та місцезнаходження стягувача, а також інші відомості які ідентифікують стягувача.

11.03.2010 р. Рада звернулась до господарського суду Одеської області із заявою про виправлення помилки у вищеназваних наказах від 09.02.2009 р. та зазначення в них найменування та місцезнаходження стягувача.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.03.2010 р. (суддя Торчинська Л.О.) заява Ради задоволена та виправлена помилка, допущена у наказі від 09.02.2009 р., а саме: зазначено найменування та місцезнаходження стягувача „65004, м. Одеса, площа Думська, 1, Інд. Код 26597691”.

В апеляційній скарзі СПД просить ухвалу місцевого суду скасувати та відмовити у задоволенні заяви Ради про виправлення помилки, допущеної в наказі від 09.02.2009 р. посилаючись на те, що приймаючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції фактично змінив зміст резолютивної частини постанови Одеського апеляційного господарського суду від 03.02.2009 р., чим порушив норми процесуального права, а саме ст. ст. 84, 89 ГПК України.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

В судовому засіданні представник Ради просив ухвалу місцевого суду залишити без змін, а апеляційну скаргу СПД без задоволення.

Підприємство було своєчасно та належним чином повідомлено про день, час і місце розгляду справи, але його представник в судове засідання не зявився та не скористався своїм правом на участь в розгляді справи апеляційним судом.

Клопотання СПД про перенесення розгляду справи на іншу дату, у звязку з її хворобою відхилено колегією суддів з огляду на те, що відповідно до ч. 3 ст. 117 ГПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду справи про виправлення помилки в наказі господарського суду.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника Ради, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга необґрунтована і не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Одеського апеляційного господарського суду від 03.02.2009 р. апеляційна скарга Ради задоволена та рішення господарського суду Одеської області від 03.12.2008 р. скасовано.

Договір про співробітництво від 08.01.2002 р. укладений між Підприємством та СПД визнаний недійсним та припинений на майбутнє. СПД зобовязана звільнити займану земельну ділянку, яка розташована на території пляжу „Аркадія” в м. Одесі. З останньої та Підприємства на користь Ради стягнуто по 203 грн. понесених судових витрат по справі.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.06.2009 р. постанова Одеського апеляційного господарського суду від 03.02.2009 р. залишена без змін, а касаційна скарга СПД без задоволення.

Ухвалою Верховного Суду України від 30.07.2009 р. відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 04.06.2009 р.

09.02.2009 р. господарським судом Одеської області видані накази по примусовому виконанню вищезазначеної постанови апеляційного суду від 03.02.2009 р. в яких, зокрема, зазначено:

„Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (65072, АДРЕСА_1) на користь Одеської міської ради (65000, м. Одеса, пл. Думська, 1) 203/двісті три/ грн. 50 коп. судових витрат”.

„Зобовязати Субєкта підприємницької діяльності фізичну особу ОСОБА_2 (65072, АДРЕСА_1) звільнити займану земельну ділянку, яка розташована на території пляжу „Аркадія” в м. Одесі”.

Постановою державного виконавця першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 26.01.2010 р. відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаних наказів господарського суду з посиланням на те, що вони не відповідають вимогам ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження”, а саме у виконавчому документі не вказано найменування та місцезнаходження стягувача, а також інші відомості які ідентифікують стягувача.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні.

Як вбачається з матеріалів справи при оформленні наказів від 09.02.2009 р. судом першої інстанції була допущена помилка щодо точного місцезнаходження стягувача та його ідентифікаційного коду, у звязку з чим місцевий суд підставне, відповідно до вимог ч. 2 ст. 117 ГПК України, ніяким чином не змінюючи змісту постанови Одеського апеляційного господарського суду від 03.02.2009 р., виправив допущену помилку, зазначивши найменування та місцезнаходження стягувача „65004, м. Одеса, площа Думська, 1, Індентифікаційним Код 26597691”, внаслідок чого протилежні доводи скаржника до уваги прийнятими бути не можуть оскільки є надуманими та такими, що не ґрунтуються на матеріалах справи.

При викладених обставинах колегія суддів вважає, що ухвала місцевого суду прийнята з дотриманням норм матеріального і процесуального права, відповідає фактичним обставинам і матеріалам справи, а підстави, передбачені ст. 104 ГПК України, для її зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 99, 101105 ГПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу господарського суду Одеської області від 26.03.2010 року у справі № 22-5/316-07-7848 залишити без змін, а апеляційну скаргу Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя В.В.Шевченко

Суддя В.В.Бєляновський

Суддя М.А.Мирошниченко